Re: 呂秀蓮有女性特質嗎 ？

[antishit (brave)]

※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 而女性特質可以是什麼？對彭蕙仙來說，女性特質什麼都不可以是，因
: 為一旦它是了什麼，它就是一種迷思，它就是一種性別刻板印象，無論
: 如何抽換這個刻板印象，只要它不容許絕對的自由度，它就是一種刻板
: 印象，因此是一個迷思。
: 既然如此，這是什麼意思？意思是，只要能確定女人是什麼，這種被認
: 定的女人就只能是一種迷思，唯有放棄去認定女人是什麼，才有可能破
: 除性別的迷思，也就是妳筆下的「不合法的性別期待」。
: 既然如此，女人不能是什麼（男人當然也一樣），那還可能有什麼事情
: 是「特別為女性做些什麼、留下什麼讓人想起『她是個女人』的事蹟」
: 的嗎？就沒有了！
: 於是這是一個矛盾，一個雖然不那麼明顯，但依然是一個實實在在的矛
: 盾！為什麼前面可以講得好像「女人」是一個有別於男人的特殊的存有
: 者，但後面卻又要把「性別特質」倡導成一種迷思？

我想可以這樣解釋：彭原本嘗試帶著「女性應有某些女性特質」的眼光去
評價呂和葉的施政表現，卻發現找不到任何能符合她眼中的女性特質標準
的線索；再加上她也無法用「溫良恭儉讓」或其他什麼標準去找出「瑪莎
‧史都華創業歷程中展現的女性特質」，所以，她最後放棄了先前「女性
應有某些女性特質」的假定，且質疑「性別特質」存在的合法性。

從彭的角度而言，無論是用她想用來評價呂和葉的某種「女性施政特色」
，或楊照想用來評價史都華的某種「女性特質」，來作為某種性別期待的
標準，都是徒勞無功的──她沒辦法用任何類型的性別特質定義，看出上
述三人所擁有的女性特質。因此她結論：「性別特質」是一種迷思，因為
它未必存在於每個特定性別的人身上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.37.206
推 nominalism:和妳在2597篇的解釋完全相反 @@
→ antishit:我承認那篇算是誤讀彭文的主旨，但還是能解釋她在評論
→ antishit:呂秀蓮等人時所使用的「女性特質」意含
推 nominalism:我覺得文章不能這樣讀的吧??如果兩個解釋根本就彼此矛
→ nominalism:盾的話,妳這篇可以解釋,就表示彭在說呂秀蓮沒有女性特
→ nominalism:質的時候根本就說錯了,可是妳如果要說那邊可以解釋什麼
→ nominalism:是彭認為的女性特質,妳這邊的解釋就錯啦...
→ nominalism:如果妳要說兩邊的解釋都正確,就是說彭根本自相矛盾??
這樣說好了，我認為一開始彭的確是認為女性應有某些「女性特質」存在，
而它的內涵就是2957篇提到的那些；
但當她發現她用那些標準去衡量呂秀蓮等人時，
卻找不到那些女性特質，但又不可能否認她們的女性身分，
於是她轉而質疑自己先前對「女性特質」的假定，
以及某些社會上對「女性特質」的認定(如「溫良恭儉讓」)
也質疑所有「性別特質」存在的合法性。

這是自相矛盾嗎？
也許吧，但我想這也是作者自覺的，
藉以呈現「某種性別觀念是可以轉變的」過程吧！
※ 編輯: antishit        來自: 61.31.163.120        (03/24 08:53)