Re: [心得]當妳可以"選擇"成為家庭主婦

[IsaacStein (My Name)]

※ 引述《trini (崔妮)》之銘言：
: 平等、理性與個人主義：自由女性主義
: 　　自由女性主義也相信無論男女均有理性，具有理解道德之合理原則的
: 能力（個人自主性），以及算計達成某一目標的最佳手段（效率）。而個
: 人自主與個人主義也很有關聯，個人主義強調個人絕對有能力自主與自我
: 決定，個人可透過傾聽自己內在的聲音及良知，作出符合自己意志的決定
: ，而獨立自主也是一種追求自我利益與慾望的滿足。
:     平等、理性、個人主義，也是現代沒有太多人會懷疑的普世價值。
: 　　正因為每個人都有自主決定的權利，……



我想講些跟這篇無關的東西。

這篇文章因為重點不在這裡，所以當然不會有詳細的論述或討論，所以我得
說這並不是這篇文章的問題，而是大部分的自由主義社會或政治或道德理論
所共同面對的問題。

問題出在「平等」，自由主義從洛克開始強調天賦人權，強調人生而平等，
但所有的自由主義理論都忘了這個「平等原則」並不是沒有條件的，其條件
就在我上面引文的第一段裡，是「理性」。

無論男女都有理性，而什麼是理性？是「理解道德之合理原則的能力，以及
計算達成某一目標的最佳手段」。這樣的描述似乎很中性，但忽略了個體間
的差異性，也就是，所謂的「道德之合理原則」或「達成某一目標的最佳手
段」在不同的個體間或許會存在巨大的差異，但自由主義的平等主義經常忽
略了這個重點。

以致於一個自稱平等的社會，經常以主流的價值觀來定製一套理性的標準，
並以此標準來判斷誰擁有理性而誰沒有，至於那些沒有理性的人，就不會是
「平等」的人，因為平等只賦與那些擁有「理性」之人。

所以古早的自由主義女性主義者以證明女性也有理性為手段，企圖為女性爭
取到平等的地位，做為手段，這是一個有效率的手段，但若做為理論的根源
性證據，這樣的想法會導致更可怕的壓迫，更難以消除的壓迫。

因為在最原本的時候，男性以「理性」為由，將女人排除在平等的大傘保護
之外，而當女性以證明自己也同樣理性為手段，將自己也納入平等大傘的保
護之下時，那些在女性被壓迫的時期也同樣被認為不理性因而不需要平等的
族群就變得更弱勢也更邊緣，因此他們要要求平等時，就剩下更可憐更少的
資源可以運用，我說的，包括未成年人、老年人、病患、被判斷為擁有精神
疾病的人（我不說精神病患，是因為我不完全認同一種具客觀真理性的「精
神疾病」的存在）……等等。

因此憂鬱症者的「想自殺」的欲望不會被認真地視為一個「選擇」，因為這
個選擇必然是「不理性」的（主流社會所認定的不理性，無論它是在道德上
的不合理，還是在工具計自上的沒效率）；而未成年人的種種要求不會被認
真看待，因為他們先天性地不具成熟的理性，因此無法有效率地計算自己的
選擇的利弊（但認真地自我反省，誰真的有足夠成熟的理性，能夠真正有效
率地計算自己的選擇的利弊？又，這個有效率與否，要由誰的標準來決定才
對？）；而病患（如現在不願搬遷的樂生院民）則因為他們的特殊身體障礙
與生活經驗，因此無法以「正常人」的角度來思考利弊，因此也不理性（所
以才無法認同捷運之於新莊的必要性）……等等。

我想當任何一個女性主義者在思考「平等」這個問題的時候，應該都要同時
去反省，隱藏在「平等」這個概念底下其實的「不平等」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.240.229
推 trini:感謝補充~像這樣早期的概念後來的確受到很多批判跟挑戰
→ trini:而本篇的重點的確只在於"機會"與"選擇" 所以無法處理那些批딠
→ trini:批評....  之後的流派相信會討論更多發展及關注焦點唷 ^^謝
推 yeshi2:與其說是"理性" 不如說擠身主流論述以掌有"權力"去定義與排
→ yeshi2:擠邊緣者? "不理性"也是污名化的手段之一 反正他們不符合
→ yeshi2:主流定義 就會被剝奪發聲正名與追求自由的權利
→ yeshi2:初引用傅科還不熟練 不過基進的feminist永遠是批判的
→ yeshi2:修改一下上兩行                  ...的權利與權力
推 Verloc:推最後兩行... 到底是誰的理性?
推 happywu:借轉 謝謝