http://blog.roodo.com/doveman/archives/3115333.html
「你很奇」是我妹的口頭禪，又或許是她對我的專屬口頭禪。
這口頭禪很值得玩味，玩味之處在於「奇」後頭接什麼字？是接「怪」還是
接「妙」呢？兩者有著很大的差別，這也是文字遊戲有趣之處。
前天參與了校內某系所的學生發表會，重疊著這兩者，卻又偏向於「怪」。參
與過程當中，隱約感覺到，研究者以窺探奇觀的角度進行詮釋，甚至可說是研究動
機，窺探是種慾望，窺探後的詮釋，不能迴避的是—詮釋的權力關係。
其中有篇文章以李安《囍宴》與《斷背山》為題，運用「形式主義」的基調來
分析某些鏡頭以及劇本走向，當中讓我觸目驚心的是還是存有刻版化詮釋，像是
陰柔的眼神被歸類為女性化角色，耳環戴右邊被歸類為扮演女性化角色等說法，
讓在台下的我啼笑皆非，如果就藉由一個鏡頭或是幾個畫面的裝扮來詮釋主角的
身分角色，似乎有些操之過急，或許那個鏡頭緊呈現出「短暫的角色互換扮演」
，我可以這下蓄鬍穿裙子，集合陽剛與陰柔符號於一身，這又該如何定義角色呢？
金剛與芭比的巧妙組合，又該如何從沒有言語的畫面或是單一的台詞/語調/音色來
歸類呢？
角色是複雜的，很難確定與歸類，唯一能確定的是角色與身分並非是固定的，
窺探之後的詮釋，詮釋的運作過程是那麼地需要小心謹慎，就猶如昨天的數字週
刊，刊登陳淑樺的「憔悴」照片一般，挑選畫面與詮釋方式是那麼的「精心且粗
糙」，這或許恰好符合數字週刊的一貫傳統，封面照片都是醜態「奇」發。
昨天晚上恰巧背著電視新聞，不經意聽到這則消息，轉頭仔細的看該台的報導
。該台的處理方式灌入惋惜作為敘事基調，與數字週刊的封面，企圖以病理化為鋪
陳有些許差異，或許這就是詮釋學所強調的現象。陳淑樺於80年代崛起，並且呼應
出當時性別角色些微崩解的現象，短髮與自主的形象不斷地出現在其作品(當然，
這些作品只是她的部份，並非整體)，這波浪潮搭上台灣現代化與資本主義/ 文化
工業激盪， 恰巧搭配上她的美好嗓音還有觸動多數人的詞曲， 蹦出這位巨星。
80年代的流行音樂界，她被塑造成如此的典範，被稱為「都會女子」，這是當
時的引領期盼，引領期盼間潮起一片扮演，這場巨星秀不是她單獨的表現，而是閱
聽眾，那些飽滿表演慾的閱聽眾，將彼此藉由流行音樂軌動凝態。
文本與閱聽者不能全然切割，因為閱聽者往往建構文本，同時也慾望成為文本。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.160.40