推 fayemei:...有點愛上這位板友的文章了XD 05/27 21:40
→ fayemei:想問有關於酷兒理論的書籍可推薦嗎? 05/27 23:42
原文恕刪
關於女性主義為何不改名成性別研究的問題，
幾乎已經是正式報告或者討論相關問題而有男性友人在場時必定出現的話題了
幸好我不太多正式報告，不然它肯定比我的月經還要頻繁
基本上，我對於不改名沒有太大的意見
畢竟某種指稱的背後必定有其相關連的文化意涵
如果那種歷史背景已經不復存在
那麼死要巴著某種名號或是死不肯放
都是沒有意義的
通常持有改名意見的動機有二
第一如原po，較具有善意的，認為女性主義此一名稱拒男性於千里之外
太多男性因為女性主義對於父權與男性的連結而不願意跳入那個被當作嫌疑犯的坑洞
從而對女性主義保持一種疏離的漠然
既然在父權體制之下男性也是受害者
我是「好」的，我願意成為「好」的，但是這個議題讓我一開始就被排除
我幾乎是沒有自清的可能，連辯解都像是一種軟弱無力的托詞
這對妳們一點幫助都沒有，為什麼妳們還要這樣作？
第二種要求改名的力量敵意是比較深一點
他們藉由指出女性主義也是一種排外、封閉的體系來證明
妳不過也就是另外一種的沙文罷了
既然如此，妳作的任何批判在出發點上就不帶有正義的旗幟
妳並不清白，我們是一樣的，因此女性主義是一種落敗爭鬥者的自我安慰
、弱勢者的保護傘
更何況你在許多情況之下並不弱勢，妳會哭、會裝嬌弱、要老師同學哄妳
書讀的多了就自然發展出較有文化涵養的高級公主病
當然還是有其他的案例啦
但是最常見的就是這兩種
對於後者，如果情況太一面倒我會適度的回嗆
畢竟，如果你的學術地位比我高，我說了也不會有任何作用，只不過是笑柄
回嗆的效果只是稍微紓解一下我的尷尬
而如果你學術地位比我低，我又何必拿知識的高塔來壓你
並且那種夭夭叫的高級公主病女人，我也實在是看到不想再看了
這種時候與她們作切割實在是一種最卑微不過的反擊
相反地對於前者，我卻一直保有高度的興趣
為什麼女性主義這四個字會讓你感到如此的疏離？
如果你不是宅男，會讓你排斥討論宅男的議題嗎？
當然你說，這個例子不能相比，
因為女性主義對於男性自然有它的針對性
那麼如果你是美國的白人，你會不會覺得在討論黑人議題的時候覺得很疏離，
因而覺得應該要改成種族議題，甚或是社會階層問題
因為白人彼此之間，也是會互相歧視的
這個例子也舉的不好，因為你不是美國的白人
所以你的感受並不深切
那麼如果你是外省人，你會不會覺得在討論228時覺得很疏離？
雖然那個時候的開槍、鎮壓根本與我無關
如果你是漢人，你會不會覺得討論原住民問題很疏離？
雖然你的生活裡面可能只認識一到兩個原住民？
為什麼在女性主義的title下會覺得疏離？
因為這種關於社會權力與欺壓、宰制的討論中隱含了一個命題
叫做「罪」
我也是受害者，我沒有作過什麼事情，為什麼我有罪？
我是1980年代以後出生的日本人，為什麼我在南京大屠殺中有罪？
我是一個第二代、甚或第三代在台灣出生的外省人，為什麼我在討論台灣未來問題時
帶有了外來極權政權的原罪？
我明明跟我的原住民朋友相處的很好，為什麼他們一討論起來我就跟那群剝奪者
脫不了干係？
我是一個很好的、性別友善的異性戀男生，為什麼在女性主義討論的脈絡下
我就是一個隱藏性的犯罪者？
對於這種朋友，我通常都抱持著高度的友善與興趣
我會跟他說
就算是名正言順異性戀或同性戀的的女性主義者也不見得就是完全正義
她們表面上是「政治」正確了
但是包括我自己，在我所沒有發現的部份，一定也都隱藏了很多的父權偏見
在父權體制之下，我媽、姑姑、奶奶、外婆...
她們都是父權的高度身體力行者
身為女人，不會讓你與父權無關
頂多是在女性主義進行批判時，你有了生理女性的身份作為一個遮蔽所
好像心安理得一點，但是一點意義也沒有
（你看看那些夭夭叫的高級公主病女人...）
身為弱勢者的一部分，會讓你感到舒服一點嗎？
如果是的話，我願意跟你交換
（如果你願意從此讓人把你跟高級公主病劃歸為一個群體，並且反駁無效）
政治正確會讓你比較不疏離嗎？
對於問題的指稱，通常是一種強勢者的語言
「台灣」問題、「原住民」問題、「同志」問題...皆是如此
女性主義和結構主義、馬克思主義、後現代主義並不一樣
他不單單只是一種時代的思潮
他是一種統稱，也是一種問題的指涉
你說搖滾樂他是許多音樂因素的始祖，但是它所面對的那個時代，它所極力要改變的東西
已經過去了
他是一種表達的形式與精神，但是支撐那種吶喊的歷史背景已經改變了
而支撐女性主義的背後因素已經改變了嗎？
我希望他是，因為這代表我們的確是有所進步的
但是改變的因素應該是女性主義已經不足已表達我們所要的需求，
例如酷兒理論、例如跨性別
但是情況是如此嗎？當我在大多數的場合裡承認作為一個女性主義者時，
我仍然要受到許多的質疑與排斥，他們並不認為這是一個改變社會的正向力量
那麼我所面對的社會結構真的有所不一樣嗎？
作為一個男性的女性主義者
你在女性主義的框架裡討論時，或許會面臨到一些非同質性的質疑
你甚至可能被當作是一個隱性的罪犯，就單單因為你是男性
但是你在面對外界時，你被看待的形象是一種具有開放性的、內省力的面貌
而不會先被質疑你是否咄咄逼人、是否沒有性的吸引力、不好相處、
你的話反正就是女性主義那一套罷了
你不需要先被用性的標準從頭到尾檢視一番
也許你因為男性的身份在女性主義裡感到了疏離，
但是如果你是用女性的身份去談論女性主義
相信我，也許你在小團體裡得到一些安慰與正當性
但是你在外界所將得到的那份排斥與疏離是與那些正當性根本不成比例的
但是這並不代表女性主義就不需要容納各種身份的加入
它應該要的
而我也欣喜看到它在名稱上出現這樣的改變
只不過那應該建立在女性主義一詞本身政治力量的削弱
而不是為了安撫各式各樣加入者的心理需求
況且，那麼多以性別研究為名的學程與系所
不正是代表女性主義與社會容忍度的一種妥協嗎？
是跟誰的觀感妥協了呢？這就不言而喻了吧
我們不知道什麼時後會有勇氣像酷兒理論那樣乾脆把女性主義改名叫做
「我就是沒有男人要」主義
對了，你在看酷兒理論時，會覺得我很正常我並不怪，也建議酷兒理論改名嗎？
究竟...你是為了什麼而感到疏離呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.2.65