Re: [建議] 那個, 關於..

[A1Yoshi (我是妖西)]

來講點我的看法。

※ 引述《memmi (memmi)》之銘言：
: 原文恕刪
: 關於女性主義為何不改名成性別研究的問題，
: 幾乎已經是正式報告或者討論相關問題而有男性友人在場時必定出現的話題了
: 幸好我不太多正式報告，不然它肯定比我的月經還要頻繁
: 基本上，我對於不改名沒有太大的意見
: 畢竟某種指稱的背後必定有其相關連的文化意涵
: 如果那種歷史背景已經不復存在
: 那麼死要巴著某種名號或是死不肯放
: 都是沒有意義的

針對這部分我不是很贊成。我同意指稱的背後都必定有相關連的文化意涵，
但我不認為文化意涵必定，絕對普遍地，在所有的情況下都是根本的重要的
東西。而我認為，尤其包含女性主義是否該改名這件事。我的理由說來也簡
單，我相信某種版本的自然主義，而女性基本上是種自然類，女性主義則是
關於這種自然類，特別是這種自然類在人類社會裡，在政治、心理與社會面
向的理論。

自然類詞基本上不是你說的那種可以說放就放的名號。地球、水、糖類....
等，都是自然類詞，但顯然不能說放就放，更不是種名號。

所以女性主義就是女性主義，改名就是改內涵，且不是什麼文化內涵云云，
而是就像我把地質學改名成天文學一樣，而內涵大體來說決定外延，所以研
究對象也因此完全不一樣。故，我反對改名。改名沒道理。


這種也許過度重視文化元素的教條，在歐洲和台灣很興盛，但我覺得這種泛
文化研究所持的基本立場有被檢討的必要。但這個一口氣和幾乎所有（在這
兒的）人為敵且極容易被誤解的自然主義立場，就先到此吧，有興趣再談。

總之我對於那種開口閉口都談文化的，將其視為某種基本元素概念的論調很
感冒就是。我認為，文化是被解釋的東西，它不是拿來解釋其它東西的東西
。

: 通常持有改名意見的動機有二
: 第一如原po，較具有善意的，認為女性主義此一名稱拒男性於千里之外
: 太多男性因為女性主義對於父權與男性的連結而不願意跳入那個被當作嫌疑犯的坑洞
: 從而對女性主義保持一種疏離的漠然

對於這種意見，持我所相信的自然主義的優點就很明顯了，因為我可以讓這
樣的類比非常的make sense：

什麼？因為女性主義以父權為核心，而父權基本上與男性有必然連結所以不
願意跳入火坑？

笑話，那我們，幾乎所有人，用一樣的邏輯也不該學生態學或其它自然科學
了。因為那些學問也非常可能導出，不只是批判特定種性別的人，而是所有
人，從生活方式到信仰到一切的一切呢。

比方說，所有關於環保的理論都不該接觸，因為我很可能會發現我，不只是
被當作嫌疑犯而已，而是，我就是環境破壞的元兇之一，無論直接或間接。

喔喔，所以環保不可以碰，它會讓我變成破壞環境的犯人。

但我們因此不該學這些自然學科、自然理論？顯然不是。

所以，這種意見由此看來一點道理也沒有。

你說這叫較具有善意？我說別傻了，除了態度以外，一樣一無可取，反智愚
蠢懦弱到了極點。

既然都知道自己可能身為迫害嫌疑犯，更應該多瞭解以避免自己，不只是避
免成為嫌疑犯，而是避免成為既遂犯吧。

: 既然在父權體制之下男性也是受害者
: 我是「好」的，我願意成為「好」的，但是這個議題讓我一開始就被排除
: 我幾乎是沒有自清的可能，連辯解都像是一種軟弱無力的托詞
: 這對妳們一點幫助都沒有，為什麼妳們還要這樣作？

一樣。到底有哪個研究原子理論的人會覺得自己因此被排除在原子之列以外
，比方說，不是由原子構成的？

同理，研究、探討女性，以女性 - 做為一種廣義的自然類 - 為研討對象的
理論，到底為什麼會因此讓研討者覺得自己被排除在外？

另外一點很重要必須一提的是，男女不平等不是預設的根本立場。基本上它
類似於某種經驗上的發現，就像我們發現原子裡面還有中子一樣。

所以，即使你是男的，你想接觸女性主義的相關議題，女性主義做為一套理
論本身並沒有剝奪任何性/ 別接觸女性主義的空間，就像我研究獅子老虎或
原子我一點也不會因此被剝奪什麼研討接觸的空間，一樣。即使我後來發現
某種生物是人類的敵人，或者做為人類是某種生物（或整個生態圈）的敵人
，這發現也不會因此讓我，身為人類的我，被排除在外。

大概就這樣，丟出一點和手持「文化」與「權力」兩大權柄的「主流」不大
一樣的聲音，給大家參考參考。台灣不知道為什麼，在哲學或社會學受到歐
洲的影響那麼深，受到英美的影響卻顯著低很多很多。

我個人是認為女性主義應該走向自然化的道路啦。所有的社會科學、政治學
也一樣。看過太多一直都在高層次語言打轉的說法，深覺不妥。好的理論還
是得落地的。某些文化研究在我看來實在有點像是在玩語言概念遊戲，翻譯
一下後發現大多根本是常識，且正像妳說的「名號」 - 某些研究就只是在
創造充滿所謂文化意涵，但不只本身解釋力有限，非常local，甚至僅剩描述
，創一堆詞重新描述一下社會既存現象，連解釋力都沒有，且建設性的蘊含
也很有限的「名號」而已（抱歉最後這句子有點長，哲學病非這樣不可否則
覺得話沒說清楚）。

和女人有關的心裡、社會與政治現象，至少我認為，基本上是種自然現象。
但有趣的是，這樣看待並不必然就會掉入許多「主流」所譏諷的科學主義或
某種本質主義的巢廄中。比方說，並不會因為自然化而因此所有的不平等不
正義都因此「『自然』而然」合理化。

當然不是如此。

也因此，將某些基本概念，比方說平等、自由自然化，是我所相信的自然主
義必須面對的嚴肅課題。




--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 87.194.73.179        (05/27 09:17)
推 bindi:推妖西
推 poeticbossa:大推
推 chitakudo:你應該學原po注明個針對發文的意識形態 而不是對人 ㄏ^^
→ A1Yoshi:那，我可以針對有XXX意識型態的那個人，或那種人（包括那
→ A1Yoshi:個人）嗎？
→ A1Yoshi:純粹針對意識型態....我基本上不是柏拉圖主義者耶。
→ A1Yoshi:妳相信有那樣的東西（意識型態），飄在某個世界裡這樣，讓
→ A1Yoshi:們可以用語言指這樣？如果是，那不賴，妳很柏拉圖。
推 chitakudo:所以我在笑^^
推 tatame:我覺得你講的跟memmi不太一樣
→ tatame:畢竟假設我是外省人 我在討論228的十後的確會感到疏離
→ tatame:我也能想像我是異男 討論女性主義時不如同男或女人那般親近
→ tatame:而你說的研究環境、動物 那些東西並不會對你批判和說話...