推 A1Yoshi:誤解挺大，有空我再詳述。回你這篇需要力氣比較多。 06/03 07:28
→ TMWSTW:請慢慢來，我是屬於「腦袋不清楚」的那類人，請多擔待 06/04 01:15
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: 來講點我的看法。
: ※ 引述《memmi (memmi)》之銘言：
: : 原文恕刪
: : 關於女性主義為何不改名成性別研究的問題，
: : 幾乎已經是正式報告或者討論相關問題而有男性友人在場時必定出現的話題了
: : 幸好我不太多正式報告，不然它肯定比我的月經還要頻繁
: : 基本上，我對於不改名沒有太大的意見
: : 畢竟某種指稱的背後必定有其相關連的文化意涵
: : 如果那種歷史背景已經不復存在
: : 那麼死要巴著某種名號或是死不肯放
: : 都是沒有意義的
: 針對這部分我不是很贊成。我同意指稱的背後都必定有相關連的文化意涵，
: 但我不認為文化意涵必定，絕對普遍地，在所有的情況下都是根本的重要的
: 東西。而我認為，尤其包含女性主義是否該改名這件事。我的理由說來也簡
: 單，我相信某種版本的自然主義，而女性基本上是種自然類，女性主義則是
: 關於這種自然類，特別是這種自然類在人類社會裡，在政治、心理與社會面
: 向的理論。
: 自然類詞基本上不是你說的那種可以說放就放的名號。地球、水、糖類....
: 等，都是自然類詞，但顯然不能說放就放，更不是種名號。
: 所以女性主義就是女性主義，改名就是改內涵，且不是什麼文化內涵云云，
: 而是就像我把地質學改名成天文學一樣，而內涵大體來說決定外延，所以研
: 究對象也因此完全不一樣。故，我反對改名。改名沒道理。
: 這種也許過度重視文化元素的教條，在歐洲和台灣很興盛，但我覺得這種泛
: 文化研究所持的基本立場有被檢討的必要。但這個一口氣和幾乎所有（在這
: 兒的）人為敵且極容易被誤解的自然主義立場，就先到此吧，有興趣再談。
: 總之我對於那種開口閉口都談文化的，將其視為某種基本元素概念的論調很
: 感冒就是。我認為，文化是被解釋的東西，它不是拿來解釋其它東西的東西
: 。
雖然是個大問題，不過我還是得請您教學一下，您是如何界定Natural Kind
的？
似乎提到Natural Kind，不過意指我們對於分類這件事「不再追問」，雖說
聽起來很自然，就像我們不會去追問為何將金和銅分成兩類一般。
物理學（或化學）上的分類顯得比較沒有問題，接下來是生物學上的分類，
像是櫻花鉤吻鮭是不是Natural Kind？
並且也有些人為育種的狀況，像是臺農四號米與臺農五十一號米（號碼是亂
講的，但農業上的確有這樣的分類），是不是Natural Kind？純種的短耳貓
（當然是經育種而分化出來的）是不是Natural Kind？
而你所說的女性是Natural Kind的意義是什麼？意思是同於母貓和公貓、母
牛和公牛、母豬和公豬、母雞和公雞、雌蚊和雄蚊之間的差別嗎？如果不只
是生物學上的差別，那是怎麼樣的差別？而由於female原本就有「雌性」的
意義，feminism是不是一種「雌性主義」，而不是「女性主義」？
: : 通常持有改名意見的動機有二
: : 第一如原po，較具有善意的，認為女性主義此一名稱拒男性於千里之外
: : 太多男性因為女性主義對於父權與男性的連結而不願意跳入那個被當作嫌疑犯的坑洞
: : 從而對女性主義保持一種疏離的漠然
: 對於這種意見，持我所相信的自然主義的優點就很明顯了，因為我可以讓這
: 樣的類比非常的make sense：
: 什麼？因為女性主義以父權為核心，而父權基本上與男性有必然連結所以不
: 願意跳入火坑？
: 笑話，那我們，幾乎所有人，用一樣的邏輯也不該學生態學或其它自然科學
: 了。因為那些學問也非常可能導出，不只是批判特定種性別的人，而是所有
: 人，從生活方式到信仰到一切的一切呢。
: 比方說，所有關於環保的理論都不該接觸，因為我很可能會發現我，不只是
: 被當作嫌疑犯而已，而是，我就是環境破壞的元兇之一，無論直接或間接。
: 喔喔，所以環保不可以碰，它會讓我變成破壞環境的犯人。
: 但我們因此不該學這些自然學科、自然理論？顯然不是。
: 所以，這種意見由此看來一點道理也沒有。
: 你說這叫較具有善意？我說別傻了，除了態度以外，一樣一無可取，反智愚
: 蠢懦弱到了極點。
: 既然都知道自己可能身為迫害嫌疑犯，更應該多瞭解以避免自己，不只是避
: 免成為嫌疑犯，而是避免成為既遂犯吧。
: : 既然在父權體制之下男性也是受害者
: : 我是「好」的，我願意成為「好」的，但是這個議題讓我一開始就被排除
: : 我幾乎是沒有自清的可能，連辯解都像是一種軟弱無力的托詞
: : 這對妳們一點幫助都沒有，為什麼妳們還要這樣作？
: 一樣。到底有哪個研究原子理論的人會覺得自己因此被排除在原子之列以外
: ，比方說，不是由原子構成的？
: 同理，研究、探討女性，以女性 - 做為一種廣義的自然類 - 為研討對象的
: 理論，到底為什麼會因此讓研討者覺得自己被排除在外？
: 另外一點很重要必須一提的是，男女不平等不是預設的根本立場。基本上它
: 類似於某種經驗上的發現，就像我們發現原子裡面還有中子一樣。
: 所以，即使你是男的，你想接觸女性主義的相關議題，女性主義做為一套理
: 論本身並沒有剝奪任何性/ 別接觸女性主義的空間，就像我研究獅子老虎或
: 原子我一點也不會因此被剝奪什麼研討接觸的空間，一樣。即使我後來發現
: 某種生物是人類的敵人，或者做為人類是某種生物（或整個生態圈）的敵人
: ，這發現也不會因此讓我，身為人類的我，被排除在外。
沒有問題，不過如此我看不出這是「基於女性性別的後設哲學觀點」，而反
而好像是以某種倫理學或道德哲學關注「女性」這個類別，而不是以「女性
」去批判倫理學或道德哲學，所以我看起來一點也不後設（meta），正如研
究中子的學者，並不會提出一種「中子主義」，而仍然是個「物理學家」一
樣。
而如果女性主義只是以「關注女性」，如同物理學家「關注中子」一樣的話
，那的確「女性主義」是個不太對勁的詞，如同關注中子的物理學家會說自
己在做「中子研究」而不會說自己是「中子主義」者一樣，因為方法其實沒
有什麼性別特殊性啊。
: 大概就這樣，丟出一點和手持「文化」與「權力」兩大權柄的「主流」不大
: 一樣的聲音，給大家參考參考。台灣不知道為什麼，在哲學或社會學受到歐
: 洲的影響那麼深，受到英美的影響卻顯著低很多很多。
: 我個人是認為女性主義應該走向自然化的道路啦。所有的社會科學、政治學
: 也一樣。看過太多一直都在高層次語言打轉的說法，深覺不妥。好的理論還
: 是得落地的。某些文化研究在我看來實在有點像是在玩語言概念遊戲，翻譯
: 一下後發現大多根本是常識，且正像妳說的「名號」 - 某些研究就只是在
: 創造充滿所謂文化意涵，但不只本身解釋力有限，非常local，甚至僅剩描述
: ，創一堆詞重新描述一下社會既存現象，連解釋力都沒有，且建設性的蘊含
: 也很有限的「名號」而已（抱歉最後這句子有點長，哲學病非這樣不可否則
: 覺得話沒說清楚）。
: 和女人有關的心裡、社會與政治現象，至少我認為，基本上是種自然現象。
: 但有趣的是，這樣看待並不必然就會掉入許多「主流」所譏諷的科學主義或
: 某種本質主義的巢廄中。比方說，並不會因為自然化而因此所有的不平等不
: 正義都因此「『自然』而然」合理化。
: 當然不是如此。
: 也因此，將某些基本概念，比方說平等、自由自然化，是我所相信的自然主
: 義必須面對的嚴肅課題。
我自己的想法是，如果「女性主義」要有一種能夠「後設哲學」的高度，那
必須要能立基於「女性」去批判「哲學」，類似於馬克思立基於生產關係與
階級以批判哲學一樣，其實在這裡我們可以看到，「女性主義」的問題並不
只在「女性」，更在於「主義」(ism) 這年頭除了馬克思主義(marxism)外
還有什麼學術研究會用「主義」當標題的？
如果不類似於馬克思主義的立場的話，那女性主義其實不就是某些關注女性
的應用倫理學加上關注女性的社會科學加上關注女性的法學等等等等，然而
法學還是法學、倫理學還是倫理學，社會科學還是社會科學，哲學還是哲學
，從而好像沒有一個「女性主義」的空間，說真的，如此一來「性別研究」
聽起來更加全面，因為性別研究之下我們仍然可以以倫理學、社會科學、法
學的立場關懷性別弱勢的人啊，而且可能還更為全面呢！如此一來，專心講
平等就好啦，何必講女性主義呢？更何況「study」聽起來就是比「ism」來
得嚴謹客觀啊！
然而，一旦不是基於哲學關注女性，而是基於女性批判哲學，那女性就先於
哲學，正如無產階級先於哲學一般，而無產階級與女性的自我意識，或是說
團結，是「政治的」，而不是什麼自然類別（雖然好像都是「不可再追問」
的），政治潛能並不是一個能被「科學地」界定的東西，而是一種經由一呼
百應而成就的決斷所決定的，而背後就是具體的敵對性，女性作為共同被壓
迫者而團結對抗壓迫者的，而什麼是「女性」也就是在政治中決定的（當然
背後會有一些生物上，或其他方面的共通點，正如政治上的國族也會有一些
共通點一樣）。
其實要求普遍平等的話，那課題是「平等」而不是「女性」，至多加修飾語
是「性別平等」，如果說「女性平等」聽起來意思就不對了…然而作為一個
政治運動，女性必須團結才有政治動力的話，那就需要強大的政治號召，從
而「女性主義」作為團結女性，激發女性政治動力的口號也的確比較有用（
雖然政治的基礎是敵友之分，從而一定會有些問題），沒有女性主義一詞，
恐怕也沒辦法引發學術界投身性別議題的熱忱。
所以我的想法是，這個詞有好有壞，好處在於引發學術人對性別議題的熱忱
並且產生女性的團結，壞處在於這個詞像「中子主義」一樣地不對勁……而
且團結多少會增加敵意。
基本上大部分的問題都只需要非常清晰、簡單、直接的倫理學，甚至訴諸一
般的正義感就好了，根本不需要什麼大理論，也不需要講的太深，雖然我不
認為這個態度能讓「女性主義」這個招牌說得通，但說不通就算了，招牌本
來就不是拿來說得通的，而是拿來號召人的，反而是太想把這個詞說得通的
人自找麻煩（因為我想不援引馬克思或是史密特之流的歐陸資源，女性主義
這個詞根本說不通）而這個問題重點並不只在「女性」而在「主義（ism）」
，很有趣的，如果學術化用「女性研究(female study)」看起來就沒有
gender study來得好，不過genderism看起來就不知所云了，女性主義與性別
研究的差別不只是女性與性別，更是主義與研究，也就是政治運動和學術研
究的差別。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (06/01 12:16)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (06/01 12:25)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (06/01 13:21)