※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
我覺得你真的有點反應過度了。
: 「只有生理女性能夠同理生理女性」……
: 這種思維，就是女性生理本位之思想型態，最典型的弊病之一。
你很常使用這樣的邏輯耶：
若Ａ，則Ｂ。若Ｂ，則表示一定有Ａ。而你從Ｂ推到Ａ，不外乎訴諸你個人
某種偏執的「獨特眼光」，來加以證成之。不信？不信看你下面寫什麼。
大女人沙文主義也許，其實也只是也許而不是必然，至少我看不到必然性，
也許會導出那樣的結論。可是相信那樣的結論（只有生理女可以同理生理女
）為什麼表示一定是持什麼女性生理本位之思想型態？不可能持其它的嗎？
我從常識出發，沒預設什麼女性生理本位，也一樣可能導出，或至少與這樣
的結論相容的結論啊。
: 你不是很懂，因為連你也深受其害，其是你不自知而已。
你看，最經典的genetic fallacy出現了！你有沒有想過，這種形式的指控如
果有力道可言，那麼不管什麼內容你都可以尋這種形式，指控別人？
例子我就不舉了，大家有空可以自己玩。我把形式歸納如下，大家可以自己代
事例：
你被指控犯了Ａ罪刑。這樣的指控無論如何都成立，因為，你若不認罪，這表
示你自己就受Ａ罪刑所害；你若認罪，則....就認罪啦，有啥好說。
關鍵在於，「因為」後面的那一堆東西根本就無法用來證成指控成立，雖然好
像片面直覺上有證成的力道，但其實沒有。
: 拉遠來說，任何人宣稱能夠同理另外一個人，這件宣稱本身本來就具有極高的危險性
: 。這危險性是來自於人與人的同理之間，而非來自任何特定的階級之間，包括性別。
: 因此，當然誰都不可以隨意說「我瞭解Ｘ」，但，任何性別階級，也更不可以反過來
: 說「只有同類能夠同理同類」的言論；若如此，只會顯示出特定階級本位、進而進行
: 並強化階級區辨與對立罷了。
「若如此，『只』會顯示出特定階級本位....云云」。你很常造這樣的句子。
但我從來沒看你，如何證明那個關鍵字「只」。在我看來，「不只」啊。可能
性還很多耶。
說「只有可能」，這話很強喔，不可以沒有證明或說明的。
: 光這段，就清晰露出生理女性本位的馬腳。就是會長這種樣子。我也不管你的生理是
: 什麼性別、腦袋是什麼性別，我只管你背後所載負的、特定性別階級的意識型態。
「就」？「就是會」？真的嗎？
首先，我覺得我是過來人（不過不是要賣老）。我可以理解是什麼感受、領悟，
讓你覺得你可以武斷地、十足自信地使用那麼多「就是」、「只有可能」。
甚至，如果你今天對話對象是某些人，我也許也認同你做這種歸因與解釋。的確
，某些人說某些話「（幾乎）就只可能」來自那樣的心態、意識型態立場。
但，今天你對話的許多對象，用我的語言說，都是老手了。大家對於你所指控的
那些本位啦、階級啦等，都很熟悉（因為常拿那東西打別人）。
也因此，不是說你就不能指控這些老手那些罪名，而是，也許你在指控時應該要
更謹慎與小心。
畢竟對手不是鄉民啊，不是那些有著簡單大腦的人們了。
反過來說，如果你僅憑某些段落文字、僅靠斷章取義就這樣子扣老手帽子....
我覺得你才是那個犯了自己那一堆本位、意識型態指控的犯人。而你的本位是最
不可取的那一種：就你自己而已。你那未經反芻與咀嚼的直覺、你那接近爆走的
情緒武斷判斷。
: 是啊
: 「只有女性能夠瞭解女性經驗」
: 「只有男性能夠瞭解男性經驗」
: 「只有同性戀能夠瞭解同性戀處境」
: 「只有跨性別能夠瞭解跨性別處境」
: 「只有黑人能夠瞭解黑人處境」...and than
: 超越的同理、相互尊重與平等，如何可能？
同上，一樣的問題。且先不論到底「超越」在此作何解。
: 這種鬼話，是任何階級意識可以說出來的嗎？
這些話可以只是很純粹的，對社會心理現象的描述句。我同意它往往，或至少在
很多時候是在一個應該被批判與檢驗的脈絡下被說出，但，這些句子不能否認還
是有「被中性」解讀的空間。
換種方式說，意識型態的大帽子不能無限上綱扣的。再換種方式說，我認為，你
若繼續這種傾向不節制，你會成為典型人家口中「動輒泛政治化、主觀價值意識
型態主導一切」的那種最糟糕的人種。
你口口聲聲強調的政治性與歷史性，至少在這兒，我想沒有人會反對那是事物重
要的面向。但你的強調，至少在我看來超過了你所強調的那些東西本身，而加進
了許多未經反思、證成的主觀直覺武斷判斷。
: 我同意這些說法。但持這些說法的人，骨子裡卻：
: (1)生理男人=潛在性的超級大惡魔
: (2)「只有女性能夠瞭解女性經驗」
: 繞來繞去, 還是違背著女性主義的最高理想
: 講這些純粹只是說說而已, 對於實際影響板務決策與否, 根本一開始就不抱有任何期望
: 我只是想更親眼看看
: 這些表面上「女性主義」的人, 骨子裡到底是能多麼地「不女性主義」
: 目前看來, 成果豐硯.
這樣啦，我也不要說就一定是你眼睛有問題看走眼。我留那樣的可能性給你。我
相信你有可能真的看見些這兒許多眼睛已經算銳利的人所沒看見的內在矛盾或不
一致。
但，你有沒有可能說得更清楚一些？我的意思是，有沒有可能提出更讓人難以反
駁、讓人信服的說法（或論證），「告訴」我們這些可能眼睛還是有點瞎的人，
你所看見的真相？
我是覺得到目前為止你除了指控指控再指控，以及那個被形式化後一看就知道問
題重重的指控形式之外，還有什麼有力道的東西，說服我們，或，點醒我們啦。
不過當然，若你只是想要滿足於「只有你看得見」-的這種爽感裡，也不是不行啦。
若是我我會希望讓別人也看見我看見的 - 所以設法講到讓別人非看見不可。搞人
文的不就基本上這樣？大家都覺得自己看到一堆許多人看不見，且很重要很根本的
東西啊。可是也正因為很多人看不見，所以才要論述之，不是嗎？
可你的基調態度很怪，就手插在胸前一副看好戲（只有你看得到的戲）的模樣。
這態度不妥啦，太防衛也太自我中心了。好東西要拿出來和大家分享才是。像我
就一直相信如此，雖然我不是每次端出東西都有人理睬，甚至有時端出東西來還
會因為字裡行間態度不佳而被浸水桶。
講到這個就讓我聯想到欷噓的事。你知道我以前的寶貝女兒，法西斯版已經淪陷
了嗎？怎麼淪陷的？被誰攻陷了？我說，被那些這兒的版友們的共同敵人 - 某種
父權再不過的生理男人給攻陷了。
也因此，你若想噴火，我給你個建議，到那兒噴去。
我有時候還是想去噴，不過沒法噴，我的文太容易辨識，一下就會回到永久水桶
裡了。
有這種經驗，我是覺得啦，你要女性主義反省不是不行，不過也許日子太早了些。
最最最古老的女性主義在批判的東西，還是在那兒啊，且，連戰皆捷呢。
就算真的有些生理女性，不小心地淪落到變成女性沙文主義，我都覺得這比起原
版的男性沙文，要來得可以原諒一些。因為，即使真有這種情況，我認為那也是
結果，基本上是受害者，被迫變成那樣的。
不過這也可能和我本來就愛女人有關吧。唉。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 87.194.73.179 (06/03 07:50)