Re: [建議] 那個, 關於..

[TMWSTW (零又二分之一)]

※ 引述《Iinda03 (淫妲三代)》之銘言：
: ※ 引述《Pgic (低溫。￾   )》之銘言：
: :   所以你說的是女性不僅只是生理女性。那還包括什麼呢？
: : 　那這一刀，＿＿女性必然是一個排除的概念，這一刀是切在哪裡？
: 我沒有切出任何刀.(笑)
: 女性必然是一個排除的概念,
: 這句話必須要定義出誰是誰不是才能被理解嗎???
: 兒童是不是一個排除的概念???
: 成熟是不是一個排除的概念???
: 理性是不是一個排除的概念???
: 我抗拒理性表示我是"必然不理性"的嗎???
: 如果我不能做出一個操作型定義告訴你在哪一句話我是理性的,
: 以及在哪一秒鐘我"不是"理性的,這就變成一句不可理解的話嗎???@"@
: 你要問我"什麼是",我說我不知道,
: 這是不是不負責任???我還是不知道.
: 我也懷疑任何人在認為自己"知道"的基礎下講出這句話是真的知道.
: : 　就是說，我們為什麼要這樣排除的意思。
: 我以為我只有"指出"了排除,
: 並且排除了那個"拒絕排除"的意念而已,
: 還沒有到達要"怎樣排除"的地方.
: 好吧我可以說一段更不對的話,
: 但是讀過任何女性主義教科書的人都會聽過這句話,
: "女性"的出現於知識對象/主體/內容,
: 是"異"的出現於知識世界中,無論它是對象還是主體還是內容.
: 異是一個否定的概念,
: 我們知道它不是暨有的,在一個知是不能被確定的開始,
: 只能知道這麼多.
: 這樣太古典了,不過對我而言這是唯一有效的,
: 所有新的主體出現都在做一樣的事,
: 詭態(grotesque)是不能被定義/框作/描述的,
: 對象會變成主體,詭態會變成知識,那都是移動過的,
: 這是我一直要還原的事情,還原,
: 因為真實裡面一定有語言有知識有進步和解放的語彙都不能掌握的部分,
: 而我放棄/抗拒把話"說完"是因為我無論如何都不願意割捨那個部分.
: 這樣夠不夠???我只知道所有"講完"的話對我而言都不夠,
: 而那個不夠和割捨太痛了,到殘廢的程度.
: =====
: 我沒有說(第八次強調)沒有那個經驗就不能談那個東西,
: 女性主義正常化是一個已經發生的歷史,我沒有辦法單獨對抗它,
: 我也沒有幻想我自己做得到這種事,
: 我說女性主義者,它就是這個字的意思而已,
: 它是一個位置,沒有那個經驗不能產生那個位置,如此而已,
: 而即使在這個主張上,我也沒有幻想有一個集體叫做"女性",
: 更沒有說所以不在這個位置都不能講什麼議題的話,
: 我說一句話叫做這是我作為女性主義者的實踐本身,
: 我說這句話的時候我的野心還是很小,我就只是在說這句話而已,
: 至於一個女性主義者的實際內容或什麼,
: 別的女性主義者可以不可以怎樣,或者採取跟我完全對立的生存或實踐策略,
: 都不影響我跟這句話之間的關係.

在納粹宣傳名記錄片《意志的勝利》中，有一段發言：
Hitler ist Deutschland, wie Deutschland Hitler ist!!!
希特勒就是德國，如同德國就是希特勒一般!!!

這段發言的特色是什麼呢？it means nothing，甚至可以說它沒有任何真正的
界定，或許有人會試圖來點語義分析，釐清定義等等，但這句話的效果恰恰不在
於定義，這句話可以完全沒有意義，但仍然具有強大的「修辭」效果。

政治性的發言都是這樣的，重點不在意義，無意義也罷，沒有任何定義沒關係，
只要說出來了，修辭效果就是一切。

雖說有點不禮貌，但我的感覺就是這樣「女性主義是女人的主意」這句話的重點
不在於意義，因為如果你排除了一切的定義、區分等等，這句話大略上是無意義
的，因而雖然A1Yoshi 不斷地在這句話的「意義」上打轉，但你也會覺得這根本
沒有真正回應到你，因為只要保留了你在這句話意義上的絕對私人化，這句話是
一句只有你能理解的語言，從而任何其他的詮釋雖然不見得是錯的，但是是不重
要的。

同樣的，我其實也可以說「女性主義要『最終解決』男人」，而這句話只有我自
已的意義，其中的女性、主義、男人、最終解決，都是我自己的意義，可能女性
是Fe(male），所以是「鐵（化學元素是Fe）」，male是諧音「沒有」，所以是
鐵沒有的主義要溶解（solution）到最終的沒有!!（至於這是什麼意思，管他的
，對我有意義就好了）

不過就算這樣「女性主義要『最終解決』男人」這句話，在世上有明確的「修辭
」效果，正如同「女性主義是女人的主意」，以及（不太禮貌的）「希特勒是德
國如同德國是希特勒一般」。

修辭有趣的地方在於，雖然修辭和語句的意義無關，但指出語句意義上的錯誤卻
可以影響修辭的力道，從而這也是理性對於政治與修辭的對抗關係。到這裡其實
A1Yoshi 所反對的並不是你那極為私人的理解，而是對這句話的修辭效果的反抗
，或許加上一點點對於發言的責任的要求吧，畢竟人說句話不能只說「我沒那個
意思」就算了，正如大喊著「希特勒是德國如同德國是希特勒一般」，不能事後
說句「在我內心沒那個意思」就算了。

真實有語言不能掌握的部分沒錯，不過修辭效果並不是件真不真實的問題，而只
在於修辭的煽動力。

--

很不清楚+很不禮貌，真是不好意思

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (06/04 19:44)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (06/04 19:52)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (06/04 19:58)
推 fayemei:這篇文章讓我有點搞懂政治性的發言是怎麼一回事了^^
→ fayemei:推薦這篇文章~
→ A1Yoshi:那種語言我最不屑，我是說，所謂的政治性語言。
→ A1Yoshi:其實不過就是社會心理效應的操弄而已。畢竟多數人心都很弱
→ A1Yoshi:小。
推 fayemei:看你們的前後文真的會覺得這篇...說穿了一切阿~
推 Iinda03:@"@ 好的,我慧根不夠.
→ A1Yoshi:這裡我贊成淫妲。所以也許可說：我們慧根不夠。
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (12/31 04:53)