推 reke:我快要可以宣稱我理解淫妲主義跟妖西主義間雞同鴨講的部份了 06/05 00:10
推 Iinda03:看來你的收穫最大啊...(笑呵呵) 06/05 00:21
推 reke:說不定是受到你們二位的誤導最大啊 (攤手) 06/05 00:25
推 Iinda03:命吧.(笑) 06/05 00:28
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: ※ 引述《Iinda03 (淫妲三代)》之銘言：
: : 是.
: ↑這裡的「是」，是不是滑動的？
不知道.
老實說我聽不懂這種問題的實際意義在哪裡,
你問我的是 : 一切剩下描述,我說是.
你問我的是 : 所以"女性經驗"這四個字是否滑動,我說是.
這兩句話沒有問題,你問的並不是"是不是一切都必然滑動",
因為如果你這麼問,我會說我不知道.
你接著問我,難道就讓動自為目的就好了嗎???
我說的是,這樣不對嗎???(不行嗎???)
我不會說"那就是真相",
但是如果有人願意將這個當成一種行動的原理原則或基本意向,
我想(只是我想)我不會反對.
: ↑這句話「這裡的「是」，是不是滑動的？」是不是滑動的？
: ↑這句話「這句話「這裡的「是」，是不是滑動的？」是不是滑動的？」是不是
: 滑動的？
: ...
: ..
: .
: 然後，回到初階的直接指涉語言。妳認為上述那一串，是真相，真的就是這樣？
: （先不論這句話也一樣可以套用那滑動循環）
: : 這個我不懂.
: : 除此之外,我覺得溝通到達了部分.
: : 還蠻高興的.
: 事實是，妳一定會停，不會一直動動動循環下去。
真的嗎???怎麼檢驗這個事實???
還有,我一定會停,這句話的意思可能是什麼呢???
: 而那個停的點，就是相對來說固定的，不動的。
我聽得懂相對,而且這就是我最原本的意思.
(但這個句子裡面我只聽懂了相對這兩個字.)
女性是一個相對的概念,女性主義是一個相對而生產的東西,
前面已經說,它的出現是一個"異",(是的我們回題了)
如果說,女性主義的主體是女性,
這句話大概就像只有女性可以經驗女性經驗一樣沒有爭議,
那我不懂只有女人可能成為一個女性主義者,這句話這麼大的差別在哪.
(說不懂,當然是因為我不覺得.)
再解釋第八十五遍,
只有女人可以成為女性主義者,
這句話沒有到達否認男人可以在女性主義這個題目上發言,這句話,
差別很大,是你要把我往這個極端上推,
而不是我在這個極端點上與你為敵,
你要逼我定義這句話,我不願意,
我說我們可以有一百種方式便宜地解決它,但是我不願意,
我願意讓它浮動,讓你不爽(或者你說ㄘㄨㄚˋ到),我也解釋我如此意願的理由,
然後它就演變成了淫妲主義的計較,但這並非我的初衷.
你說大可不必用這麼複雜的話來說明大家都懂的事,
像是意義是滑動的,像是現實永遠有語言不可捕捉的部分,
事實上我一點也不同意那個大可不必,
如果我們同意,就如同這個討論的出發點,
語言決定內涵,如果那個"大可不必"竟然是真的,
那麼計較女性主義改不改成性別研究也就一點意義都沒有,
反正總找得到一個大家靜下來想想都會知道的,
計較這個又有什麼差別呢???
如果說客觀和語言的溝通這種事情必須在你說的,
反正大家都知道所以就可以捨棄的那個固定上成立,
我不知道你會不會覺得那是一種便宜行事,
不過我說的是我覺得我會.(笑)
現在要回題了,
女性作為一個主體的類屬一定有其內容,
我表達的是我無法固定這個內容,
女性主義作為一個概念一定有其範疇,
我說的是"一種"框定這個範疇的方法,或(我的)認識,或宣稱,
我認為它是相對的,而這個相對正好就是"我認為",
它不應該被稀釋/犧牲/化約(例如收納成為"性別研究")的最重要理由.
好了,這又是一個太過簡化的話,
但是(我認為)它說明了我不願意/不能夠捨棄/犧牲那個浮動邊界的原因,
因為固定意義是危險的,而這就是我所認識的女性主義精神核心.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(這種結論式的句子看起來會比較好嗎???
我可以說,我還是討厭這種句子,但是我這麼說的時候我也是真心的,
這樣嗎??? @"@)
以上.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4
※ 編輯: Iinda03 來自: 59.127.205.4 (06/05 00:04)