→ nominalism:你說你要認真回應，可是我完全看不出來妳很認真。 06/05 02:53
→ Iinda03:不對,我那時只有說"好了我要認真看了". 06/05 04:48
→ Iinda03:可是我很認真啊,認真暴走....:p 06/05 04:48
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: 我也沒有說你否認男人可以在女性主義這題目上說話發言。我反對
: 的是你認為那些發言（男人的意見）無論如何都不會成為女性主義
: 的任何一部份（因為是男人就不是女人，而女性主義是女人的意見
: ，所以女性主義無論如何不會是（包含）男人的意見）。
這段話我已經"解釋""說明"五百遍了.
這是你說的,我沒說,
而且我"絕對"已經"解釋"了我不是那個意思以及何以我不是那個意思.
你可以繼續那麼說,那就不要再說是我說的.
而且我也"絕對"不會再解釋了.
: 且，妳更清楚的主張是，女性主義者一定是女人。
: 我不知道這種充滿排除性的宣稱的理由，或接受它的理據為何。
好啦,女性到底是不是一個排除的概念嘛???
那用性別研究取代女性主義有什麼不好,
從名字上就不排除,這不是很對嗎???
你的標準從哪裡開始同意排除的存在,哪裡開始不准???
: 或者，今天放眼望去有哪一個ＸＸ主義如此霸道排它？如此地粗暴？
: 而針對實踐，妳也沒有說明到底為什麼一個男人也許拼了很多力氣，
: 用他的生命在推廣、發展女性主義理論，他卻一輩子都還是不能被
: 妳稱之為女性主義者，或者，做為一個女性主義的實踐者？
有一個人就算他一輩子都不能被我稱為一個好人像陳水扁之類,
他該哭嗎???
怎樣嘛???
他做牛做馬也不能被我稱為一個,外星人,
而背後的理由居然只是可笑地,因為他沒有依踢的頭或其他,
他該哭嗎???
(我承認我抓狂了.)
: 或者，背後的理由是主體性。但誰沒有主體性？誰沒有那不可分享
: 的經驗與社會處境？
這不就對了嗎???
這不就是我說的話了嗎???
: 我認為妳那兩個主張直接導向了這樣的結論：
: 女性主義只是一個集體主觀的現象（實踐是一種現象）。甚至它連
: 理論都稱不上，因為妳其實扣緊的一直都是實踐的面向與意涵。且
: ，它在根本調性與位置上就排它，而排除的判準是性別。
[女性主義]這四個字裡面的女性這二字,
它的認識標準是不是性別???
它在根本的調性與位置上就排他,這有問題嗎???
: 這基本上只是女性版本的母權沙文再製而已。父權也沒排斥過女人
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 的聲音啊，只是父權沙文，如果有教條或比較根本的信條，絕對不
^^^^^^^^ 你認真的嗎??? (我哭了)
: 會被容許是來自女人的主意而已。父權主義是男人的主意。父權主
: 義者是男人。實踐者是男人，意見，也是男人的。女人當然可以補
: 充、使之豐厚，但在根本意義或調性上，要角都是男人。由男人出
: 發，由男人發言（或請一個工具性的女人代為發言）。
女性主義與父權主義這兩個字眼並不對應,
它們有的僅是因果關係.
因為父權結構存在,所以出現了女性主義,
或者說,因為女性主義的出現,這個世界被發明了"父權主義"這個概念.
兩種說法的差別是史觀,
但是字面上去對仗,父權應該對應的是母權,
好了我太無聊了.
不過你也許可以從內容上告訴我它們實質的同在哪裡???
如果像是說什麼父權或者男性沙文主義可以讓女人戴貞操帶,
或者讓女人不能上學之類,
一個"只有女性可以成為女性主義者"的女性主義,
會造成什麼災難性的後果???
: 差在哪兒？還是說你覺得女性主義的確就是父權的對立沙文再製？
: 最後。不是要跟妳搶什麼，我只是想說明，妳那樣的主張會有怎樣
: 的後果，而我認為那樣的後果是不可被接受的。
目前我沒有看到任何我不能接受的後果,
所以你可以多舉一點例子,不然你不能接受那就不要接受好了,
因為我不覺得像我弟弟一輩子不能當女性主義者這件事情對他是什麼不可接受的傷害,
或者你可以多描述一點那樣的傷害為什麼很可怕,
畢竟女性主義或者女權運動者,剛開始都是這麼做的.(笑)
: 如果你覺得有人在搶什麼，那我把女性主義、女性主義者這幾個詞
: 還給她。搶詞沒意思。整套的看法以及蘊含的意義/ 指向的方向，
: 才有意思（價值）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4