推 nominalism:不,我從未堅持沒有聽懂,我堅持的是,地上的人有清楚地 06/07 01:33
→ nominalism:宣稱自己不要水,而是妳在堅持地上的人沒有清楚宣稱。 06/07 01:34
→ nominalism:這根本還沒有碰到懂不懂的問題。 06/07 01:34
推 Pgic:這樣我懂了。多謝。 06/07 09:37
→ Pgic:不過這樣是一個，新例子。和我那個不一樣了。 06/07 09:40
: → nominalism:淫妲除了是我姊姊以外，她怎樣跟我怎樣有什麼關係呢？ 06/06 19:23
: → nominalism:然後，至少在我看來，認為你拿水給她的不是我，是Pgic 06/06 19:24
那是一個譬喻，譬喻的重點在於躺在地上的那人說的話被聽懂了，就這樣。
你堅持就是沒被聽懂，那是一回事。
: → nominalism:因為不管你的想法是什麼，對淫妲來說，「女人」這個詞 06/06 19:31
: → nominalism:從來就不是在被確定了它可以被正確地適用到哪些個體又 06/06 19:32
: → nominalism:不能被適用到哪些個體之後，一個人才算是「會」使用這 06/06 19:32
: → nominalism:個語詞。因此，要求一個「誰是女性誰不是」的定義，一 06/06 19:32
: → nominalism:個決定了以後，我們之後的討論就會集中在這上面的操做 06/06 19:33
: → nominalism:型定義，對淫妲而言根本是假的東西，並且她也從來不是 06/06 19:33
: → nominalism:用這種方法「理解」或「使用」語詞，於是乎你要求她說 06/06 19:33
: → nominalism:明「女性」一詞的定義，她會告訴你說明沒有意義，但不 06/06 19:34
: → nominalism:會拒絕用更多的話來讓溝通的另一方有機會更明白她真正 06/06 19:34
: → nominalism:的意思，但這些「說明」，都不是你或Pgic要求的那種說 06/06 19:35
: → nominalism:明。可是你不能理解這種差異，我只能覺得遺憾。 06/06 19:35
: → nominalism:真的，我真的只能覺得遺憾。 06/06 19:35
我只為我自己講話：
我要求（或建議或覺得有會比較好）的說明是什麼？
不是要求她去定義誰是女性誰又不是所以應該去排除，
而是當你丟出一個像是「女性主義必然是女性的主意」這樣的一句話，
不適宜只是一個句子，就此結束；
如果可以由你來講為什麼你會這樣想，我就不用猜或填充以對你而言為錯誤的資料；
如果你可以給我更多，補充其內容，精神，那麼我就可以瞭解當你在說這句話的當下，
到底要傳達的是什麼。
這就叫溝通，用語言這種工具來做溝通，不是這樣嗎？
至少我不覺得自己有要求她要關於女性的定義，主義的定義，主意的定義。
如果我們在過程中開始討論定義和斟酌著文字打轉，
那是因為已經開始討論句子的意義了不是嗎？
而這怎麼會是，你說的那種要求呢？
你說的那個叫做定義，不叫做說明。
至少徹底地不是我要的那種說明。
我現在覺得你才是那個誤很大而且從頭到尾沒有在聽人家說話的人。
至於遺憾，盡了力就好。
在那過程中我們不可能不對立，不可能沒情緒，也不可能沒說錯話，
如果自問已經努力地傳達過了，是以讓對方理解為目的努力過了，
是想找出即使在對立的立場中都能存在的共識，而非不斷地把歧見挖的更大更深，
這樣就夠了吧。其他的就是天時地利和彼此能力不夠的問題。
這樣，除了成就感以外，對方最終懂了沒有，才會有重要性可言。
: 推 Pgic:一旦執著於文字就會令溝通變的困難，誰都一樣。 06/06 19:45
--
You've got me in between
The devil and the deep blue sea
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.155.229