※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言：
: : 感謝kevinjl回應
: : 我想說的是 您可能沒有看清楚文章的本來意思
: : 又或者是文章表達還不清楚(這個可能性很大)
: : 會寫這篇文章
: : 主要是在生態女性主義下脈絡寫的
: : 文中提到 台 的想像與其中的因素是省
: : 與您一直想要挑起 台客被歧視的狀況
: : 其實是不相干的
: : 到目前為止
: : 不清楚這篇文章怎麼會帶出這樣的討論?
: : 是誤解?還是您本來即想要討論這樣的歧視問題?
: : 因此 實在不清楚您所謂的 不足以為女性主義者 的說法
: : 到底與這篇文章有何干係呢？
: : 讓我感到實在是無以名的說法
: : 這篇文章原先的立意已經遭到扭曲
: : 也是我該反省 文字的曖昧問題
: : 最後
: : 關於 誰是女性主義者
: : 或是有沒有資格 足與不足
: : 我認為您沒有任何的立場來指認
: : 這樣的說法
: 有很多人 很喜歡說 現在女性沒有什麼受歧視的 沒有什麼不平等待遇
: 這些人是看不到歧視的狀況
: 我認為 一個人會自稱自己是 女性主義者
: 必然是看到了目前社會上現存的許多歧視面
: 必然是關心這些歧視的現象
: 有這樣的感受 卻無法體會到其他除性別之外的歧視
: 我認為這樣自稱女性主義者 是失敗的 因為他所看到的歧視
: 可能僅是自身利益的被剝奪 而不是社會上的普遍歧視狀況
: 台是台灣的簡稱
: 台客 就字面上來說（不管源頭） 就是台灣人的意思
: 把台 轉化為好的形容 只是跟阿Q把人家罵他笨 轉化為笨是好的形容一樣
: 你在標題上宣傳 女性主義很"台"
: 結果只是讓更多不明事理的人 對女性主義更距而遠之而已
: "台"是媒體與一群自認被罵很爽的人 所創造的
: 有些出於無知 有些出於陰謀
: 已經有人說 "台"是很不尊重 說法了
: 還要說 沒有 沒有 哪有什麼不舒服？
: : 也讓我感到相當不舒服
: : 這已經是第三次提及
: : 至於 台 與 台客 是否是同回事?
: : 您想要談得是 台 台灣 還是台客?
: : 這部份也請您撥冗回應
: : 感謝
再次感謝回應
關於您認為 台 等於 台灣 等於 台客 這樣的說法
感到遺憾
台灣人 都是 台客? 這樣的邏輯 似乎有些自打嘴巴
台客被歧視 ? 被台灣人歧視? 那台灣人=台客
所以所有台灣人都歧視台灣人?
台客是台灣人的總稱?
還是只是某些人將台灣人的類屬呢?
煩請再去看看自己發言的前後文吧
歧視本身是種我群他群分類下的二元對立現象
A對A有負面評價 很有可能是自恨 不是歧視
到底是自恨 還是歧視?
會有個母體歧視所有母體的社會現實嗎?
除此之外
再舉個簡單的例子回應
台是台灣的簡稱
台客 就字面上來說（不管源頭） 就是台灣人的意思
這樣粗糙的說法
將前文一直提到這四種是有差異的說法
若將這四種進行研究
就會發現其實是不同的
第一 媒體再現下的"台"
第二 媒體再現下的"台灣"
第三 媒體再現下的"台客"
第四 媒體再現下的"台灣人"
這四個題目做出來的結論 一定是不同的
從這樣簡單的舉例回應文章中所提到 台 台客 台灣人 台灣 的等同說法
要說台 是台灣簡稱 台客 是台灣人 似乎邏輯上有不少漏洞
另外 建議 請發文時候可夠減少情緒字眼
多些邏輯以及實際案例
畢竟要說 台灣人是台客 台客遭到歧視 這樣的邏輯
是不通的 當定義不清楚的時候
怎麼去談 誰歧視誰 ???
最後 若能清楚閱讀與思考之後再回應
我想反覆出現的定義問題才能聚焦
而不是一直說著台客被歧視 但是最基本的定義還是無法清楚說出
然後再給個帽子扣
說女性主義者沒有認清台?還是台客? 或是某個主體 被歧視
不足以當女性主義
這論述給我一路問號
主要原因除了定義與邏輯上的問題
最主要的是 這篇文章 似乎不是在談台客
文章當中也清楚提到台的定義 並不是您所謂的台
實在不清楚 所謂讓更多人不想親近女性主義的想像又何來呢???
總言 煩請釐清 台 台灣 台灣人 台客 這四種不同指陳的定義
並且提出您的定義立論
感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.208.33
※ 編輯: doveman 來自: 210.192.208.33 (06/09 16:49)
※ 編輯: doveman 來自: 210.192.208.33 (06/09 17:01)