[心得] 關於女性主義很台一文的討論

[doveman (水藍色，白色，紅色)]

這篇文章有不少朋友回應
讓我感到筆耕不寂寞
在論及 台 的部份 我缺乏歷史 政治 脈絡
這部份我承認是自己的疏失
這也與文章調性有關
至於推 kevinjl:不然閣下先定義歧視好了 為甚麼我的感覺               06/10 09:21
→ kevinjl:不符合閣下所謂的歧視                                    06/10 09:23
一路的質疑 台 是受到歧視的這件事情
簡單分成幾個部份回應

歧視 是社會特定團體受到不平等待遇
因此談論 歧視之前 是不是應當清楚解釋"特定團體"是誰?
簡單的說 是"誰"被歧視?
一路窮追猛打的冠上 文章不處理歧視問題
的確 那篇文章原本就沒有這樣的打算
只是 到底誰被歧視? 台?台灣?台灣人?台客?
是誰?這四個命名的明確定義是什麼?
似乎一直沒有談論清楚
沒有談論清楚的情況之下
只會讓筆者感到不知所措
對於文章邏輯沒有實際上的幫助吧?

回到文章脈絡中 提到台的定義 是 省
並未明確認為 藍白拖鞋 香煙盒 是屬於文章的定義
這個部份請牢記

文章當中 提到 台 只是一個單純的概念與定義
卻遭到另外的解讀與詮釋
這部份並不意外
但是 解讀與詮釋 是不是應該有套清楚的推論說明呢

還是回到最基本的 定義不清楚
誰是誰的時候沒有說清楚
那又怎麼談歧視呢?
就前所談 歧視 是針對一個社會的特定群體
因此才會希望 談 誰遭受到歧視之前
請清楚定義 是誰 是台 台灣人 台客 還是台灣？
再去談 被歧視的狀況
這樣或許能夠聚焦討論
而不是一開始打著 歧視 的字眼
之後卻不負說明責任
感到相當錯愕


關於這部份的回應討論串
有機會會寫幾篇文章做回應

感謝言之有物者(定義清楚)的回應
也期待更多清楚推論的回應
這篇回應了歧視的定義
同時拉出最基本定義為這連串"指控" 當務之急應當釐清的
簡單回應歧視的定義
也期待 台 台灣 台灣人 與 台客 這四組組態的定義 感謝



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.192.208.33
推 kevinjl:與其不斷質問別人 不如主動尋找資料
→ kevinjl:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E5%AE%A2
推 Agency:請問這是誰寫的  XDDD
→ doveman:我當然知道這樣的資料 但是詮釋權不只是被掌握在那某些人
→ doveman:手上 所以我才不斷追問您的詮釋 若是您對於這樣負面的定義
→ doveman:捧在手上 不去質疑 那實在不知道這世界還有什麼可以改變?
→ doveman:我相信這個世界是有改變的可能 所以才不斷地追問您的詮釋
→ doveman:看來 我不需要追問 因為您信仰霸權
推 doveman:還有 您不斷地在談台客 這不是我為文所稱的"台"
→ doveman:實在不了解 為什麼不斷地扭曲誤解呢???
→ doveman:又宣稱 台 就是 台客 煩請注意自己找到的資料上的字面意思
→ doveman:台客 是台嗎 ? 台就是台客嗎? 不能有其他的可能嗎???