Re: [新聞] 立院三讀 處罰無正當理由持有兒童色情物品

[nominalism (コロッケを食べたい)]

: → ShieChang:又一個笨的了= =你哪裡看到可任意陷人入罪了?            06/17 00:10
: 推 ShieChang:明明今天尚無一個判例出來，文章也沒說法規的詳細內容    06/17 00:13
: → ShieChang:然後就說可任意陷人入罪? 不從政太可惜了                06/17 00:14
: → ShieChang:東西只看一半的喔，我明明說判例跟法規的詳細內容= =     06/17 13:13
: → ShieChang:兩者都沒法看出來的話，是要怎麼看出來?                 06/17 13:14


你還是別說別人笨了,你這個笨O。

不管判例或法規的詳細內容看不看得出來,你都沒有說過吧??
你都沒說過的話,現在跑出來說你有說,你把大家都當成跟你
一樣的笨O嗎??還是你以為大家都是瞎子看不見你有說什麼沒
有說什麼??


然後,原本被你說笨的人只說了,「如果這個法條可以任意陷
人入罪,那它根本是個惡法」,你回什麼??你只回了「所以禁
止持有槍砲彈藥也是惡法嗎??」

請問你有針對「禁止持有兒童色情」的法規究竟能不能任意
陷人入罪有做任何討論或辯論嗎??沒有嘛!!沒有的話你當然
就不是在針對對方的條件句的前件在反駁,而是反駁對方的
條件句本身,問題是該條件句很對啊!!


明明你自己什麼屁話都沒說只知道一個勁兒地用不相干的廢
話說別人笨。結果被人點出自己才是笨的那個丁丁,你就開
始顛倒是非說你根本就從來沒說過的話,你真是夠了你,稍微
懂得檢討自己的不是可不可以??

你沒有自我檢討的能力嗎??你真的是個沒藥救了的丁丁嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.125.187.115
→ ShieChang:你國文能力有問題嗎?
→ ShieChang:我是回應MAYMAR大的話，不要斷章取義
→ ShieChang:還有，我回第一個，是因為他根本沒有邏輯
→ ShieChang:然後你又回，我看沒邏輯的人很多才多做解釋= =
→ ShieChang:然後，我根本不認為此法規有哪裡可以任意陷害人的地方
→ ShieChang:說可以的把法規拿出來討論阿
→ ShieChang:叫我拿出什麼來討論，又請問第一位跟你又拿出什麼來討論
→ nominalism:國文能力有問題？你才真的擁有此方面的問題吧？
→ nominalism:我還真難想像有誰看不出來原po的諷刺意圖遠大於他對該
→ nominalism:法條的實質批判意圖。而你正好看不出來，誰的國文能力
→ nominalism:有問題？你確定要檢討這個問題？