Re: [新聞] 立院三讀 處罰無正當理由持有兒童色情物品

[ShieChang (T-Rex)]

不想發這種不大關此板的文還一直有人回文

為了避免此情形我PO一篇好了

首先zeuklie大回了

以後只要看誰有仇 就把在他不知情下把"兒童色情物品"放進他家
他說"我不知道啊" 就成立無正當理由且持有了

"兒童色情物品"將成為陷人入罪的聖品


這邊就可以看出他不了解持有的意思，既然是不知情那就不構成持有

按照他這種邏輯

以後只要看誰有仇 就把在他不知情下把"毒品槍械"放進他家
他說"我不知道啊" 就成立無正當理由且持有了

"毒品槍械"將成為陷人入罪的聖品

所以，我回了:照你的意思，持有毒品槍械是違法的，此法也是惡法?


再來，nominalism大

「可任意陷人入罪」的法難道不是惡法？懲罰持有毒品槍械的法條如果
也能如此讓人任意陷人入罪，難道它就不會因此是個惡法？

說別人笨，自己呢？


從這邊，你只是用Z大的"可任意陷人入罪"去推演下去

你依此理論推論出的東西是正確的

但是這個命題根本沒有被證明(我認為根本是錯的)，你繼續推演下去是怎樣

所以

問題在於，要用可任意陷人入罪之前請先證明"可任意陷人入罪"此命題是正確的

推 ShieChang:明明今天尚無一個判例出來，文章也沒說法規的詳細內容    06/17 00:13
→ ShieChang:然後就說可任意陷人入罪? 不從政太可惜了                06/17 00:14

這兩句題到了兩樣東西，判例、法規詳細內容，

從這兩樣東西才可能證明"可任意陷人入罪"此命題正確與否



然後 推 MAYMAR:等到有判決出來才來抱怨可以隨便入人於罪也太慢了點

這句話我同意，但是依舊是建立在"此法可任意陷人入罪"的命題下

不過MARMAY大提到一個事實，今天尚無一個判決出來

所以今天要證明"可任意陷人入罪"此命題正確與否只剩下

法規詳細內容有瑕疵，可以造成"可任意陷人入罪"的效果


但是MAYMAR大的推文也只到這裡，我所以我說他只看到了一半

剩下的那一半由於法規詳細內容有瑕疵，可以造成"可任意陷人入罪"

這邊他還是沒有提到，所以"可任意陷人入罪"這件事依然沒有得到證明



要討論此法好不好，是直接拿此法內容來做討論然後跟其他，像是持有毒品，管制物品

的相關法律及判例來做比較


但是我找不到此法的內容= ="，

所以我姑且把它當跟非法持有毒品槍械來看"可任意陷人入罪"這件事

找了一些新聞有關毒品的，並無所謂的情形發生



但是我不否認這的確可陷人入罪(大概還沒有什麼法律可以定到不可陷人入罪吧)

但我不認為"可任意"


PO著PO著又有人回文了

順便回應一下

兒童性行為本來在法律就不被認可，所以兒童入鏡色情物品本來就是違法的行為

EX:幼姦片

所以今天制定收藏觀看此類東西犯法我相信是OK的



最大的問題像是漫畫文字，有可能造成傷害但是又不知道到底有多嚴重

(大部分應該是認為不會多嚴重)

我把他跟賭博毒品槍械來做比較好了

以上三種東西都有國家部分是合法，也有國家是非法

你說到底合不合法才是最好的，大概也是各有爭論

所以，我對此法沒啥看法



不過，在文中好像提到會對一般人造成多大多大的困擾

警察愈來愈喜歡找一般人小麻煩

這我到不認為，今天警察要搜索一般人是需要搜索票的

所以在證據不足的情況下(我認為要蒐證很困難啦)是無法申請到搜索票的

然後再依照比例原則(不確定是不是這個詞)，

就算證據足夠，可大有可能因為罪行不大、警力不足，所以拒絕發搜索票

然後，就算被抓到，也大有可能因為罪行不大，法院人力不足，給予不起訴處分


可以說就像是使用盜版(只抓不分享)一樣，今天幾乎人人電腦裡面都有盜版

但是被抓又被起訴的有幾個?


簡單說，我認為此法對於一般人而言警告意味遠大於實質意義

(文章有夠長= =")

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.95.218
→ MAYMAR:陷人於罪的重點在於陷人於罪的可能性
→ MAYMAR:等真的有個案出現這種荒謬的情形再來批判就是太慢
→ MAYMAR:最後,陷人於罪應該是兒童色情問題立法上比較枝微的東西了
→ ShieChang:陷人於罪的可能性來自於法本身的制定以及司法機關對
→ ShieChang:此法的解釋及認定
→ ShieChang:所以要探討就要從此兩者下手，
→ ShieChang:我同意你說的第三點
→ ShieChang:但一個好的法律制定卻是要優先考量的，不然就真的會擾民
→ ShieChang:所以我只是盡量推文，不要發文