Re: [新聞] 立院三讀 處罰無正當理由持有兒童色情物品

[nominalism (コロッケを食べたい)]

我其實看到你第一篇回應zeuklie的文章就從未想過要認真回應你，
原因很簡單，任何一個有智商的人，理應都能看得出來，zeuklie的
文章根本沒有打算宣稱「新的懲罰持有兒童色情的法條可讓人任意
陷人於罪」為真，甚至連宣稱「新的懲罰持有兒童色情的法條可讓
人任意陷人於罪」是「該法為惡法」的充份條件。

透過該篇文章，他想要傳達的訊息很明顯的是他對該法條的嘲諷遠
遠勝過他對該法條的批判。

你看不懂，或是看不出來他的這個反諷意味我是完全沒意見，反正
嘲諷本來就是會有人看不懂。問題是你看不懂就算了，你他媽有什
麼資格可以指著別人說笨？你連這個淺顯的嘲諷意圖都他媽看不出
來，你是腦袋有好到哪裡去？好到讓你有資格說別人笨？




然後我們再來回頭看你那莫名奇妙的鬼例子，首先，你也承認我的
論證是正確的，也就是「如果一個『懲罰Ｘ』的法條可以讓人任意
陷人入罪，該法條即是惡法」。

zeuklie說「該懲罰持有兒童色情的法條可讓人任意陷人於罪」，於
是宣稱「該法條是惡法」。而你怎麼回？你的回法是：「照你的意
思，持有毒品槍械違法，此法也是惡法？」

請問你哪裡在「照他的意思」？「他的意思」難道是「持有兒童色
情是違法的，所以是惡法」？你哪隻眼睛看見他是這個意思了？還
是你要告訴我，從你這句「持有毒品槍械違法，此法也是惡法？」
一句鬼話，就要人知道你在說的是你後面用了六個推文才講清楚的
「持有不是別人偷塞給你就算持有」這個宣稱？

你在毫無解釋的情況下，在毫無任何理由的情況下，僅僅以「持有
毒品槍械違法，此法也是惡法？」一句話，就要自動理解你在下面
被我和別人回應之後才能用六句推文解釋清楚的「持有不是別人偷
塞給你就算持有」的論點，請問這不是丁丁是什麼？




真的不是我想罵三字經，你看不懂（或瞧不起）別人的嘲諷意圖，
硬要栽贓別人沒常識，然後什麼理由也不說就罵人笨，這樣的丁丁
行徑被罵之後再回頭說你不是沒有理由的，然後把你事實上在罵人
笨的時候根本沒有說過的理由說出來，就好像之前罵人笨的行徑真
的不是毫無理由的。

你是三歲小孩嗎？還是你把板上所有看文章的人都當成三歲小孩一
樣在哄？



然後，我要告訴你，沒錯！持有毒品槍械違法的法條，在我看來也
都是惡法！所以呢？我認為持有毒品槍械違法的法條是惡法，我就
勢必是你口中的笨蛋了嗎？所以反反毒的人都是笨蛋嗎？

真的不知道誰才是笨蛋。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.125.187.115
→ ShieChang:沒想要認真回應，就推文就好，發廢文我該說什麼
→ ShieChang:明明就簡單幾句話就要發文，我該說什麼
→ ShieChang:另外，你覺得惡法，請拿出東西來說
→ ShieChang:沒有討論的價值，我都懶得回你了
→ ShieChang:我的確是笨蛋，還回一篇文來解釋，看來是多餘的
→ ShieChang:還有Z大都沒出來說話了，你在那邊說有智商的人都看得出
→ ShieChang:請問你是怎麼得知這件事?
→ ShieChang:至於，你說Z大是嘲諷，那我也可以跟你說我說你笨
→ ShieChang:是在誇獎你哩，連這都看不出來?
→ ShieChang:拜託拿出點有料的東西，不然就推文就好...