Re: [新聞] 立院三讀 處罰無正當理由持有兒童色情物品

[fyao (Ken)]

※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: 「不妨礙人民的正常生活」，對於原發性有戀童性向的人來說，
: 抹去這個發洩管道算不算是妨礙其正常生活？
: 這個世界不能完全假設只有多數的，也就是一般所謂的「正常」人
: 對於妨礙總量人民正常生活的燃料，你就放任；對於妨礙少數人的東西，就殺絕
: 這種思維就是許多歧視的根源
: 我倒是很想問問，其存在有什麼不正當性？
: 能夠誘發兒童或任何特定對象損害的事物那麼多，有全部都被冠上不正當性而禁絕嗎？
: 那麼，兒童色情品的特殊性在哪裡？又有什麼正當性可以單獨加之以限制？

兒童色情品的特殊性在於其描繪的對象是兒童，其觀看者多是成人，
其危險性在於：
成人對兒童進行性侵害遭遇的難度較成人對成人時為小，
這時任何可能促成性侵害者動機形成的因素顯得更為重要；
為了全面性的預防兒童性侵害與性剝削，
兒童色情需要被管制。

至於所謂「原發性有戀童性向的人」，
我認為他們需要正常的社交生活、專業的處遇治療，
更甚於兒童色情品。

: 若造成兒童受害，可以以強制性交罪論處，不需要另外訂定這樣曖昧的法律
: 將未造成兒童受害 (從頭到尾沒有任何兒童參與拍攝) 的產物一併拖下水

如果已造成兒童受害，才以強制性交罪論處，就完全沒有預防犯罪的功能。

目前包括英、美等國際社會關於兒童色情的禁制法令大多均有包括對於
「合成兒童色情」的處罰，而其支持理由包括：
(見高玉泉〈網際網路上兒童色情資訊規範之回顧與檢討〉一文)

1.「合成兒童色情」仍有被用於兒童性虐待的工具性(p.18)
2.減少「合成兒童色情」，就是縮小整個兒童色情市場的一部分(p.19)
3.「合成兒童色情」對觀看者產生與真實照片相同的腐化效應(p.30)


「兒童色情」造成兒童受害的問題深度與廣度，
並不是單單將其抽離於整個兒童性剝削與性侵害的脈絡外獨立檢視的作法所能認知的。

: 我想你應該同意的事情是，幻想在法律上是無罪的，行為才有。
: 兒童色情產品中，像動漫畫、小說這種不必真人參與的產品，只有幻想成分而已，
: 幻想至於行動的聯結有多少？你難以提出論據，只是霸道宣稱「只要有聯結就該砍除」
: 這根本不是在保護，而是在做思想箝制。

我如果找到相關的論據，一定會提供。

: 像你舉出殺人的例子，那麼，有殺人情節的電影、小說、電玩為什麼沒有一項被禁絕，
: 頂多做出以年齡而分的限制？是厚此而薄彼？還是因為欣賞的人口較多就不敢動手？
: 在暴力、殺人的範疇裡，法律是相信大多數18歲以上成年人都具有理性思考的能力，
: 模擬殺人情境的電玩、小說、電影只會做為他們情緒之宣洩，不至引發殺人的結果。
: 那麼，對兒童色情品為什麼預設立場與上述不同？理由與原因有任何嚴謹的論述嗎？
: 答案是沒有。
: 說來說去，就只是殺人電影愛看的人多，戀童片能接受的人少，如此而已。

一個人要殺另一個人並不那麼容易，

但兒童在對抗成人的性侵害與性剝削的位置上是十分弱勢的，

禁制兒童色情的立場完全是為了平衡這項嚴重失衡的權力配置而出現的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.38.239
→ chitakudo:很一夫一妻標準異性戀的說法...
推 fotofolio:fyao看完A片就想上街強暴異性（筆記）
請你自重。

→ karou99:看完什麼就會導致怎樣  這不就是傳播萬能論嘛
推 nominalism:預防犯罪本來就不該是法律做的事　　＝"＝
推 reke:預防犯罪是很可怕的構想，有任何蛛絲馬跡就可以抓去預防一下
推 Pgic:你沒有回應細肩帶和短裙的問題。我還蠻想知道你的看法的。
※ 編輯: fyao            來自: 219.86.44.172        (06/21 22:24)
推 nominalism:請問你有什麼理由刪除我的推文呢??
→ nominalism:抱歉...看錯   orz
→ chitakudo:你會要人自重 那你對於戀童者的歧視呢?
噓 fotofolio:自重啥？看什麼想什麼不是你的理論嗎？
→ nameofroses:不敢茍同原PO......