→ Emolas:我這樣說有比較清楚嗎@@ 06/24 21:15
※ 編輯: Emolas 來自: 122.126.70.82 (06/24 21:19)
推 reke:好像沒有 XD 我是指第二部分有點文言，當然我能看懂啦 06/24 21:25
推 Emolas:(哭哭)果然多說一點不一定會多清楚一點>"<~ 06/24 21:27
手X所以還是回了這篇文章。
在回答你這篇文章以及推文的一堆問號之前（雖然我也不確定我是不
是回答得出來），我想先回到從tatame3418篇的脈絡來看。
在這tatame那篇文章裡面她問說為什麼男人去剪頭髮就可以買性就不
行？「如果認同性服務是為一種工作」的話。也就是說性工作跟理髮
都是工作都是購買一種服務，為什麼買性就會吃醋（我好囉嗦。）
先不管後來其實有了一個”這世界上什麼醋吃不得”這種好的答案，
你（Herblay）在之後認為”拿性與剪頭髮類比是不適當的”，因為
”不管怎麼說，性還是有獨特性”，而這獨特性是來自”性慾是本能”
以及性的”情感交流、表達愛 接受愛的極致表現”的功能。
我在之後說這句話「有好多的"個案"喔(笑瞇瞇)，真不巧我也不覺得
性有什麼獨特性耶。」的原因也只是想說跟nominalism差不多的事，
就是性道德或是價值並不是只有一套也不是放諸四海皆準。事實上就
是你說的「性的獨特性」並不是跨時空恆存的，它沒有一個本質在那
裡，性就是可以拿來表達愛也可以不要，也因為這樣我覺得你說性工
作跟理髮的類比不適當的理由不成立。
（第一部份的囉嗦結束。）
※ 引述《Herblay (Le Chevalier)》之銘言：
: 我有個問題
: 所謂"被社會建構出來的"有沒有一種固定的定義?
: 否則 我實在想不出在現在的世界中
: 有哪些觀念不是被社會建構出來的
: 性的獨特性是社會價值建構出來的
: 所以呢?
: 一定要打破這種社會價值嗎?
: 這種價值真的有哪些壞處嗎?
: 或者換個問法
: 你想以什麼樣的價值來取代這個由社會所建構的價值?
: (題外話:要是有人不認為性有獨特性 我也是無所謂的
: 反正各人有各人最重視的事情...)
然後第二部份的囉嗦是，事實上是「價值觀」這個東西並不會只有一
套。
我同意你說的，大多的觀念都是被建構出來的。問題就在於，價值從
來就不是只有一套，並不是只有檯面上那套最多人持有（或應該是說
比較有權力的人持有）的價值才是價值。性價值也是。
當性具有獨特性（或性必須具有獨特性）這樣的價值變成了一切，而
其他的價值都變成你口中的"個案"的時候，壓迫不就產生了？所以就
會像你講的性工作跟剪頭髮的類比不適合，因為性很特別，不適合拿
來販售或是怎樣。（不過我知道這不是你說的話，或許你支持性工作
只是不想要你的男人或女人去買性服務。）
霸權如果不是一套單一且過於強勢的價值觀，還能是什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.70.82