Re: [情報] 結婚VS賣女兒

[Pgic (低溫。￾ )]

※ 引述《julians (Sisiphus)》之銘言：
: ※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言：

: 何況，更有趣的是
: 何謂"噓"文--
: 無論是把原文當作對象物要噓之，
: 或是把推文或回文本身當作噓的工具，
: 本身不都帶著"請小聲,""請閉嘴,"
: "請照我們可以接受的理性思維溝通言說方式"發言之可能?

  當然不是這樣啊。噓文不能僅只是表達「不同意」嗎？
　
　如果不同意則必然又與「請閉嘴」連結，...
　到底是誰在要求一種「你可以接受的溝通言說方式」？

: 第二，這樣說來的話，似乎這之中假定了理解評斷詮釋Aimable言論的
: 意義與價值的脈絡是完整的--
: 真的完整了嗎? 關於Aimable的言論與歷史終結了嗎?
: 這個"到目前為止"我認為不等於所以可以詮釋理解判斷Aimable的
: 脈絡之總和，而如果今天Aimable改變他本來發文的態度與方式，
: 我也認為可以改變他在這個版被接受的程度，只是在
: 有關"婚姻跟賣女兒"的議題再被詳細言說之前，就先採取了
: 這一次的Aimable會跟之前的Aimable的態度立場,發言形式與內容
: 將毫無改變，而來個見一次就噓一次,這樣的判斷的脈絡與框架真
: 的是所謂的完整? 還是看起來比較完整的及可以被視為已經是完整的?

  若不完整，補充即可。
　如果她有意要補充，我沒有看到有任何人要禁止她的意思。
　談到什麼是真正的以暴制暴，莫過於不許她發言，實際地剝奪她發言的權利，
　而這件事只有板主才有權使它發生。

 （補充：我不認為這樣就不是暴力，但我也不認為這暴力有任何可譴責的地方。）

　接著請不用搬出輿論或寒蟬或語言暴力等磚頭來砸自己的腳，
　如果說不同意不喜歡和討厭都可以視為一種暴力，
　那我們基本上只能放棄言說，
　你說的「怎能以人廢言？」同樣地擠兌了另一種言論的空間。


: btw, 勞煩nominalism版友你/妳為了推文的A=B發了這篇文。
: 我也拉拉雜雜講了一堆言不成理的話語。
: 話說回來，我這兩篇的回應可以說是很可笑的，
: 為了我也不認同的人的意見來回應，
: 只能說，我自己認為即使在不認同對方言論的情況下，
: 也該保留讓對方發言以即可認同對方的空間;

　她現在可以講話吧。你顯然認為這樣的空間不夠，那要怎樣才夠？

: 誠然噓文不等同於要對方閉嘴，
: 可以純粹的表達不認同而希望對方進一步言說的意願，
: 但是只留下一兩句推文表示我不認同，
: 就誠意跟暴力這件事情而言，
: 看起來真的有比Aimable來得好？


　你給人的標準定的好明確哪。
　我做不到，這不是我的德行，我的邏輯理性；
　我沒有在每一句話的屁股後面補上：
　「歐，btw，歡迎妳再繼續補充和表達你的意見」的習慣與耐性，
　你可以就讓我自由自在嗎？（倒在地上扭動）
　　


　

--


You've got me in between
The devil and the deep blue sea


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.123.151.192
→ A1Yoshi:（誤解狀況外魔人）什麼？寶貝，你是說有人在女性主義版，
→ A1Yoshi:限制了妳，做為一個女人，的自由自在？
→ A1Yoshi:（再一次轉頭找武器準備打仗）
→ A1Yoshi:不過寶貝啊，妳怎麼不是被強暴就是被限制不能自由自在呢？
→ A1Yoshi:這樣我實在有些困擾啊～ （煩惱抓頭）
→ Pgic:-_-..
→ Pgic:那我跟你說對不起囉。
→ A1Yoshi:julians，你看！這麼有禮貌的人怎麼會迫害她人言論自由呢ꄠ
→ A1Yoshi:我要求你和Pgic道歉！你污衊她的名聲與人格！
→ Pgic:我一點都不禮貌。但我會謹記你的指教和提點。
→ A1Yoshi:@&%OX#%$&*O@%$