推 tatame:交通事故的例子不錯 學起來~ 07/11 21:13
※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言：
: 因此，我同意某些人天真地以為只要是外顯現象搞得平等了，實質的平等
: 就會被實現，是一種幼稚的想法；但同樣地，只要看到別人討論著外顯現
: 象的不平等問題，就指著人鼻子說，妳這種只求外象平等不求實質平等的
: 人是有問題的，也一樣幼稚。當別人在討論著稱謂的問題，討論著指稱詞
: 使用的問題時，妳又何曾理解過那些討論者背後的理由、根據是什麼？當
: 妳說「與其介意女人能不能上空，女人要不要打扮自己，不如更實際地去
: 討論薪資、機會、什麼什麼鬼的地位是否平等」時，妳自己有沒有想過，
: 「薪資的平等」難道不僅僅也只是一種外象上的平等？當勞基法修法把女
: 人的產假福利調高之後，公司便開始改變許多名目來阻止女人被錄取，或
: 阻止女人懷孕，這豈不也只是外象上的平等？
大推這一段。其實你在此的外顯/ 實質區分，和我所傳教的近因遠因，有很
大的雷同。
而我其實也認為，我所謂的近因近果和遠因遠果，沒有真正清楚的區分。若
有，也只有在概念/ 語詞上的而已。
不過，對於那些在某路段常發生車禍，只會認為自己要小心的人，跟她們說
應該打掉該路，重評估重分析重蓋，或至少重新設計號誌或甚至修改規則..
..，她們很難「看到」這麼做的理由的合理性，以及其背後的思維邏輯吧。
有些人就是這樣，沒辦法的了。近視眼，非得靠很近才看得到事物。拉遠一
點就是一片模糊。這樣的人往往對於結構性的、歷史性的、社會性的、普遍
性的性質，有著認識上的困難。只能看到殊例個例近例。
而我自己，再傳教一次，還是覺得這是種華語文化惡習。
間接的結果就是那種喜性想高遠問題的人被邊緣化，在各種面向皆然。。。
（碎碎唸）
一句：唉呦，妳想太多了啦。
就打死全部了。
: 一個平等問題，不會因為它的大或小，而使它只是一個外象問題，或使它
: 因此成為一個實質問題。會做這種無腦分類的人，本身對外象／實質之間
: 的區別問題，想必也只有「外象上」地思考罷了。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.12.211.219