文章恕刪。
我不太相信所謂自然生成的差異會決定性別的優劣這種說法。當然並不代表我忽視
男性的生殖器是陰莖而女性生殖器是陰道這種外觀上的不同。我指的，是當我們用
所謂「天生不同、無法平等」這種概念來說明事情的時候，我覺得這是有問題也值
得討論的。
我疑惑的事情是：我們去證明其他物種「先天上」究竟是雌體優先或是雄體優先，
還是不能解決為什麼人類社會中同時有母系社會跟父系社會兩種完全不同的性別文
化型態的存在。我們無法證明在人類的範疇中，雌性生物的體力耐力或是其他方面
的能力會異於雄性。因為，在台灣社會中也許「大部分」的印象是男人的體力比較
好，然而在澳洲等原住民部落中，男人與女人的體力是不相上下的。我想，體力和
能力應該也有可能是社會建構的問題。舉例來說：新生兒的體重，在男女上並沒有
太大的差別。然而在成長過程中，女性的體力和外觀統計數據卻漸漸比男性低，甚
至變成一種落差。
所以我相信社會建構論。因為，澳洲的原住民對於女性和男性施予同樣的體力勞動
要求訓練（一樣的工作、一樣的食物），實際上產生的結果就是男女兩性擁有相同
的力量，可以做相同的勞動工作。這些原住民女性並不認為她們自己會比男人更需
要別人的幫助，也不認為男性有義務要負擔起比較重的工作、比較危險的粗活。
這與我們所存在的、受父權制度影響極深的社會有很大的不同。當然，我有時候也
覺得性別建構是一個辯證法的問題：我們的生物性別讓週遭的社會對我們有某一種
社會性別的期待，而社會對我們的社會性別期待又變成我們成長過程中，從生物的
雌／雄外觀轉變到社會性別上的陽剛／陰柔特質。而這種根深蒂固的教育、這種理
所當然的意識形態本身並沒有任何對錯－－只是，如果我們的社會結構特別推崇陽
剛特質，那麼對於被期許是擁有陽剛特質的男性而言，這個社會結構是對他們有利
的。當然，反之亦然：如果社會推崇陰柔特質，則相對於陰柔特質的女性則是比較
吃香的。這並不代表雄性就得等同於陽剛，而雌性就得等同於陰柔；因為我們的生
物性別和社會性別是沒有絕對關係的。我們只能說，社會形塑了某一種特質，而允
許擁有某一個條件的生物去擁有這種特質。
在父權社會中，男性的陽剛特質確實是比較吃香的：競爭、暴力、奪取....這些被
期許出現在男人身上的性別特質特別對應在社會公眾場域（例如政治公領域）時，
「男人」不僅僅代表陽剛特質，這每一個外表上為「雄性」的男性身上，共享著一
個社會對他們的期許（比方說比較會說話、比較勇敢、比較有擔當。雖然不見的每
個男性都如此優秀，但是每個生物性別為「男」的個體，則多少都受到這種陽剛特
質刻板印象的保障）。相同的，當我們的生物性別為「雌性」的時候，社會對我們
的期許就產生了效應。我們被允許／禁止做某些事情，當我們想到跟我們有相同生
物性別的人都這樣做的時候，其實正落入了社會建構性別的一個循環之中。
有點像雞生蛋跟蛋生雞的問題了，對吧？那麼，究竟我們這些被性別建構影響的人
，是只能眼巴巴的看著自己的性別發楞，想像輪迴到下一輩子換成對方的性別，還
是說我們可以起身做出某些行動，進而直接改變我們自己的生活，不再受制於天生
？
英國社會學家安東尼。紀登斯（Anthony Giddens）就曾經指出，社會中的個人並非
愚昧且對自己一無所知的個體。我們既是留著血淚的肉體，也是擁有思想的靈魂；
而紀登斯稱這種人類特有的、會反省自己在社會結構中感知自己所在位置的特質稱
為「反身性」。而就是這個反身性，讓我們自己擁有了突破社會制度的可能性。我
們不是一群數字、一堆報表，我們可以從自己的社會位置上出走－－當我們意識到
自身的存在，我們也就有可能意識到改變的契機。
回到我想講的地方。如果我們意識到，先天的不同其實並不代表著某一種優劣的判
準，只是單純的就生物功能上去討論這種不一樣所造成的影響、社會觀感上的差異
，我認為這也是一種很有趣的討論。然而，用生物特性的不同來說明社會既存的結
構是平等的、不需要檢討的，我會認為這是一種倒因為果的說法，也只是印證了父
權制度的父系霸權是如何的深植人心而已。
--
身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.78.32