※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: 講得非常好。
？
: 所以呢？我自始自終一直就是在討論社會風俗不是嗎？
不好意思
我的意思是社會風俗沒什麼好討論的
女性主義經常在反對社會風俗帶來的不平等
你把社會風俗視為理由 但是女性主義把社會風俗視為敵人
: 我得承認，我一開始只是覺得那個暴露狂比喻很有趣，會有矛盾好玩的地方。
: 看資料到現在，似乎法律的脈絡是這樣的：
: 1.公然猥褻是罪。
: 2. 猥褻是啥呢？
: 3.問題是這樣會有個矛盾：
: 如果活生生的胸部都不會引起性慾了，那出版品當然也可以援引這個理由。
: 所有對於廣告與書籍的色情管制法規都會出現矛盾。
: 而實務上『公眾場合上空合法』與『隔離兒童』是很難同時達成的，
: 所以連兒童色情那一塊都會出現矛盾。
: 所以只好這麼說吧：
: 乳房是女人的原罪，當乳房還被拿來當社交和求偶工具的時候，
: 社會就會約束裸露這個工具的自由。
: 有一天乳房跟性慾無關了，大概就是我說的『社會風俗轉變』吧...
這邊我實在想不出什麼來長篇大論
我只想指出一點
在上空有罪的這個「風俗」裡面
至少有兩個風俗的連結
一個是乳房會引起性慾 二是引起性慾有罪
乳房會引起性慾這點我不太想打破XD
但是引起性慾有罪我看這實在不合社會風俗
街上一堆引起性慾的影像了
而單單露乳房就會引起性慾？
因此所謂上空有罪 其實不是法律的問題
而是所謂「社會風俗」就是「見不得女人露出乳房」
利用法律的「過度解釋」來懲罰不遵守「社會風俗」的人
然而社會風俗本來就是不可以用法律強制的
有法律強制你祭祖嗎？
所以所謂上空除罪化並不存在修改法律的問題
而是法條引用的問題
還有為何要乳房與性慾無關才能解套？
只要引起性慾無罪也可以解套。
事實上 性權派（對吧？）女性主義同樣也
反對對色情出版品的管制
因此你所謂的矛盾，在女性主義這邊並不存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.155.20