Re: [公告] 雙姓話題暫告一段落

[cotafemale (夕顏。朝露)]

Aimable小姐，我想妳才是沒有唸書的那位。

我直接告訴妳吧！妳心中那位推崇備至的Bakhtin ，不過是後現代諸多理論中的一位理
論家而已。質疑別人有沒有唸過巴赫汀，妳又唸過馬克斯了嗎？妳看過米列、葛瑞爾、
西蒙波娃等女性主義的著作了嗎？

妳知道布希亞嗎？妳知道巴赫汀的理論基礎詮釋學是一個怎樣的理論嗎？妳知道葛芬多
的俗民方法學是怎樣來的嗎？妳知道，妳應用所謂「尊重多元」，其實在邏輯上有很大
的矛盾嗎？妳知道為什麼後現代受到嚴重批評的原因嗎？妳知道為什麼葛蘭西提出文化
霸權理論嗎？妳知道上層建築跟下層建築代表的意義嗎？妳能分辨歐洲批判學派跟北美
衝突學派的不同嗎？妳知道為什麼布希亞說波灣戰爭根本沒有發生過嘛？妳知道功能學
派的涂爾幹、批判學派的馬克思以及詮釋學派的韋伯嗎？

真的要討論專業，討論研究所教會了研究生什麼東西？請容許我不客氣的說：等妳的名
字出現在各家期刊上面後，再來跟我討論。巴赫汀？哈！跟馬克斯比他算個啥東西！一
個只會講反本質主義的後現代理論者是能改變世界什麼？

什麼是尊重多元？妳希冀我們尊重妳為雙姓發聲的權利，但是妳有沒有尊重我們順服社
會規範的權利？妳奢望一個世界按照「妳的公平」在走，妳有沒有想過，別人的世界是
如何運作的？妳真的知道什麼是批判跟多元尊重嗎？我告訴妳，妳現在的所作所為，強
迫別人接受妳的看法跟觀念，不啻是在建立另外一種統治權力而已。（這段論述如果妳
有唸書應該不陌生－－對，我借用傅柯的權力概念來與妳對話）

妳不是很愛巴赫汀嗎？對啊，我們整版的人都在跟妳進行對話啊！可是妳要知道，並不
是扭轉了符號的表意方式就等同於扭轉了符號下面的意識形態。巴赫汀的「對話」是一
種可能性，但並不具備任何革命的行動特質。人家玩符號跟表意之間的關連性，是因為
他們處在美蘇冷戰的年代！妳考量過歷史背景對人群思想的影響嗎？妳知道為什麼後現
代為何而生嗎？

這些問題都找不出答案的話，我想知道妳拿什麼說服別人要遵循妳的理念？

在我看來，妳才是不具備任何邏輯訓練的可憐學生。預祝妳研究所可以順利畢業－－但
願妳不是念社會所的，不然以妳的理論基礎來看，前途堪憂。

※ 引述《Aimable (子女應冠父母雙姓)》之銘言：
: ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言：
: :    查雙姓相關話題自五月以來在本版文章數量已經破百
: :    細究其內容則大同小異，論點千篇一律，
: :    與本版習於不停翻新話題的風格不合，且文章形式亦流於廣告文
: :    故請到此為止。
: :    日後系列文章將循本版刪文辦法處理。
: :                                                            版主 Iriss 敬上
: 推 Aimable:板主 好像連甚麼叫尊重"多元化"聲音的概念 都沒有?         07/20 22:10
: → Aimable:研究所理論的課 是這樣教的嗎?                            07/20 22:12
: → Aimable:(令人搖頭!!!)                                           07/20 22:13
: 推 Aimable:把大家當白目 沒念過書???                                07/20 22:15
: → Aimable:拜拖 現在念研究所的 有多少人啊? 把大家當白目耍?         07/20 22:15
: → Aimable:尤其 學校的教授 教的也是"尊重多元" "異己"的聲音啊!!!    07/20 22:17
: → Aimable:不知板主的老師 有特別教另一種理論嗎?                    07/20 22:18
: → Aimable:不要把這個板搞砸啦!!!                                   07/20 22:19
: → Aimable:雙姓破百就不行 重男輕女婆媳文化 破萬 就應該???          07/20 22:21
: → Aimable:要不要考慮下台啊?                                       07/20 22:21
: → Aimable:爆笑 離譜                                               07/20 22:22
: → Aimable:別板的板主 沒人文素養 是沒辦法的事                      07/20 22:22
: → Aimable:沒想到這裡的板主 也和那種板主沒兩樣???                  07/20 22:22
: → Aimable:妳的id Iriss 和台大有位外文女教授Iris名字很像           07/20 22:24
: → Aimable:我本來剛到這個板 還猜想 妳會不會是她                    07/20 22:24
: → Aimable:但看妳發表的一些文章 就讓我明白妳不是她!!!              07/20 22:25
: → Aimable:因為 她才不會講出像妳這樣的話出來!!!                    07/20 22:25
: 推 Aimable:妳和她論述的功力 就是不一樣!!!                          07/20 22:47
: 千篇一律的婆媳問題文章 沒有被禁過 (我個人是看得很煩 很好笑 覺得很無知)
: 然而 就算雙姓千篇一律 也不應該禁

--


人生嘛....總有幾件不愉快的事情。幹一下就過去啦！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.7.64
推 windlina:推 原PO厲害！ 順便推我愛的馬克斯  :)
推 TRICKYKID:說真的，打Aimable不用連巴赫汀一起打下去吧？巴赫汀根ꔠ
→ TRICKYKID:本不是什麼後現代主義者，他早期還用馬克思主義來打索緒
→ TRICKYKID:爾語言學哩!巴赫汀的所謂「眾聲喧嘩」只是他的戰略位置렠
→ TRICKYKID:況且，後現代主義也有跟馬克思主義結合的進步可能。
→ TRICKYKID:看原PO的文章，我會說你跟Aimable其實都不瞭巴赫汀..= =
推 cotafemale:我個人的立場不喜歡巴赫汀，恰巧就是因為他的戰略位置
→ cotafemale:因為我覺得[眾聲喧嘩]的概念只是巴赫汀換個方式講後現ꔠ
→ cotafemale:代，然而並沒有解決後現代所帶來的問題，比方說，後現ꔠ
→ cotafemale:代沒有本體論，只談解構而沒有建構或結構。
→ cotafemale:當然啦，我也不是什麼理論家，只能說我的TONE跟巴赫汀ꐠ
→ cotafemale:不合...XD我比較現代性一點，不喜歡解構的世界。
→ cotafemale:而要以一個學者早年的作品評斷他屬於或不屬於什麼，我
→ cotafemale:認為那是化約了
噓 Iinda03:你把巴赫丁讀很熟了???還是讀畫地圖的二手理論書很熟???
噓 Iinda03:批評什麼東西是一回事,一知半解的遷怒不是好習慣.
推 TRICKYKID:原PO會不會時空錯亂？巴赫汀提出「眾聲喧嘩」時，「後現
→ TRICKYKID:代」還不知在哪裡呢...他為何必須解決後現代所帶來的問쌠
→ TRICKYKID:題？況且，你知道哪個人已經「解決」了後現代的問題嗎？
→ TRICKYKID:另外，你說巴赫汀是後現代就沒化約？化約也有高下之分。