→ cotafemale:妳認為妳真的有在進行對話嗎?難道妳要否定人與人之間的 07/21 03:31
→ cotafemale:關係並非權力關係嗎?妳認為上層建築是妳可以說改就改 07/21 03:32
→ cotafemale:的嗎?妳的方法出在毫無說服力。不是妳的觀點錯誤，而是 07/21 03:32
→ cotafemale:妳企圖改變意識型態的方法不能稱之為對話。 07/21 03:33
→ cotafemale:妳的觀點也許是對的，但是妳的散佈方式肯定會使人不悅ꄠ 07/21 03:34
→ Aimable:不是每家的父母 都重男輕女耶 07/21 03:34
→ cotafemale:像妳這樣一心以自己的立場在看待別人的想法的人，還有렠 07/21 03:34
→ Aimable:不是每個國家都很落後一樣 07/21 03:35
→ cotafemale:什麼談多元的資格? 07/21 03:35
→ Aimable:我又沒阻止妳發言 07/21 03:35
→ cotafemale:落後是指什麼?經濟指標嗎?妳巴赫汀唸到哪邊去了? 07/21 03:35
→ cotafemale:妳知道[對話]的意思嘛?文本的彼此呈現就是[對話]!! 07/21 03:36
→ cotafemale:按照巴赫汀的說法，妳現在就是在跟我對話，而且按照傅갠 07/21 03:36
→ Aimable:難不成 妳認為嫁賣女人很進步? 重男輕女很進步? 07/21 03:36
→ cotafemale:柯的說法，我跟妳就是在爭奪語言的詮釋權! 07/21 03:37
→ cotafemale:那妳為什麼認定每個人都嫁賣女人?雙姓跟價賣毫無關聯! 07/21 03:37
→ Aimable:妳可以盡量詮釋啊 也改變不了傳統買賣女人的事實 07/21 03:38
→ cotafemale:按照妳的說法，每個不使用雙姓的家庭就是嫁賣的家庭? 07/21 03:38
→ cotafemale:妳知道有很多不收聘金禮金的婚姻嗎?妳知道習俗是可以改 07/21 03:39
→ Aimable:鑽石 聘金 餅錢 房子 車子 哪一樣不是用錢買? 07/21 03:39
→ Aimable:就像男人買女人的性/身體一樣 07/21 03:39
→ cotafemale:變而完全不需要雙姓嗎?妳知道"質變"的意義遠比變換符號 07/21 03:39
→ Aimable:有錢就可以買 而且 還可以買很多女人勒 07/21 03:39
→ cotafemale:更加重要嗎? 07/21 03:40
→ cotafemale:那你知道有很多人什麼禮品都沒有嗎?妳知道婚姻是怎樣的 07/21 03:40
→ Aimable:我不想和妳再討論了 連簡單的是非都看不出來 07/21 03:40
→ cotafemale:流程嗎?妳知道妳說有錢就可以買女人的觀點，本質上就是 07/21 03:40
→ cotafemale:馬克斯批判最深的物化嗎?是誰無知?是誰連邏輯都沒有? 07/21 03:41
→ cotafemale:照妳這樣講，妳應該要改變的是婚姻的習俗跟觀念，不是술 07/21 03:41
→ cotafemale:雙姓。這兩者之間沒有邏輯上的直接相關。那是妳的邏輯 07/21 03:42
→ cotafemale:謬誤。 07/21 03:42
→ cotafemale:對了，看了一段文章後突然想到..妳大概沒唸過傅柯，因갠 07/21 03:47
→ cotafemale:為他對權力的定義，跟妳的說法完全不一樣。XD 07/21 03:47
推 chitakudo:我只想說 巴赫丁所謂的重聲喧嘩 不是指多元化的對話 07/21 11:42
→ chitakudo:不是指 很多不同的聲音在一起 而是根據對話理論 在 07/21 11:44
→ chitakudo:每次引用一個字時 都讓那些字背後的歷史 相互質問 07/21 11:44
→ chitakudo:把眾生喧嘩只當成多元化的聲音 好像麻雀很吵那般... 07/21 11:45
→ chitakudo:我會覺得Aimable妳一整個誤解巴赫丁 把他用得很廉價... 07/21 11:45
噓 chitakudo:推錯 噓回來... 07/21 11:48
噓 turnsongyy:你真的很適合從政 07/21 20:24