※ 引述《samllpig (融化中的貓)》之銘言：
: ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 在此我想表示，我與leyenda持同樣的看法，
: 我並不認為需要特地將"性別"說出來，有時(或常常)我會覺得加上性別標的是種不尊重
: 或許，問題出在如你所說的「社會對性別的既有印象」或是「在性別的標籤」上
: 在此，我想以媒體報導有關"總統"的新聞為例，
: 我們可以看到有"拉脫維亞女總統角逐聯合國秘書長"
: "智利女總統首項政策 六十歲以上看病免費""菲律賓女總統雅羅育處變不驚"...等標題
: 但對於"男總統"時卻沒有，如：
: "阿富汗總統抵美討論反恐、經濟""迦納總統促美增加石油礦產之外美國民間投資"...等
: 為什麼報導"女總統"時要將性別加以闡述，而"男總統"時卻不用說明？
: 因為女性當總統是一種"特別"嗎？
我想這無論如何都是一種特別。
所謂特別難道不該是一個中性的辭彙，只在說明和描述其特性（之一）？
再來，是這幾篇新聞在處理的素材是什麼？
我們可以提出的問題是：這個素材有何價值以及被如何處理，
而不是為什麼要在總統前面加個女吧？阿她就是女的啊......
就好像可以問為什麼護士這個職業是女多男少，並且差距如此之大，
但在男護士的「男」這個敘述上糾纏認為這是一個性別標籤是否有意義呢？
甚至又進一步地認為這裡頭有順序問題，為什麼男要排在護士前面，
難道是重視他的性別更甚於他是什麼人什麼職業？
我也不懂這個邏輯，我傾向於淫妲所說的，這是一種不太必要的想像。
: 透過這些標籤來把語言的描述功能變得更詳細和精確，我覺得這在某一方面是好的
: 但是如果特別指稱某一性別的次數比指稱另一性別的次數還多時，
: 我覺得這反而是一種歧視。
不是。歧視不是在這個地方，歧視是發生在更深更遠更裡面，
是發生在事實產生以前。
更具體地說，歧視是發生在為什麼女人能當上總統的比例如此之少，
而不是發生在「女人很少當上總統」這個「特別」已經產生之後，
我們用語言去敘述它的時候。
: 就如同常看到"女市長""女董事長""女總經理"等稱呼，
: 但卻很少看到有人特地指稱"男市長""男董事長""男總經理".....
: 就如同leyenda所說：
: "但是現實世界中
: 我同時是身為女性 上班族 消費者 闖紅燈者...
: 為什麼要把性別的身分專門挑出來？"
: 我的感受就跟leyenda一樣：
: "我不知道大家如何解釋"妳"這個字
: 不過對我來說
: 這個字指涉
: 對方是個女的，
: 但對方究竟是學生、修行者、家庭管理者、學者、小娃，甚至是不是個人...，
: 都不重要。"
: (下面恕刪)
那你自己怎麼想呢？
女這個字對你來說是那麼巨大，妳一定覺得很辛苦。
--
如果有天我們湮沒在人海中庸碌一生，
那是因為我們沒有努力要活的豐盛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.137.58