[心得] 故事裡的英雄與公主

[snowycat (雪喵)]

看漫畫小說一直是我的興趣，不久前因為好看的漫畫太少而改看小說了

另一方面也是男人的影響，畢竟他每次都租整疊的小說，我無聊的時候就會拿來看

這邊的「小說」專指租書店那種玄幻類別的、尺寸較小的，


在租書店的三百塊用完之後，自然會發覺幾個共通點

這些小說，很多都是大陸人寫的，因為裡頭充斥著滿滿的天朝情結。

主角通常是男性，故事中會不斷地把三妻四妾合理化。


反觀言情小說，

除了公式化的：主角相遇→打打鬧鬧→程咬金殺出→歡喜結局

就只剩下各種題材的變化：一般、不倫、劈腿、第三者

很少看到女王傾向要了好幾個男人的題材，這種後宮式的幻想比較多見於BL刊物中。


－－


好，那麼為什麼－－－憑什麼男人可以這麼正當的想要三妻四妾？


一、女人都會想要好男人，但是有能力的好男人會吸引很多女人。


這算什麼理由？你不能控制自己的心嗎？

甚至是用更理所當然的態度說：她很吸引我，於是我們交配是很正當的。

更何況ＯＯ雖好，但是ＸＸ也很好，我沒有辦法比較兩個女人我都愛。

我可以今天想吃中餐明天想吃西餐，但不能用這種藉口說

我可以今天跟ＯＯ搭上明天跟ＸＸ搭上，最後還來個大被同眠。


在我眼裡這根本不成理由，只是掩飾自己對慾望控制的無能。



二、書裡面也有提到公車，而且對這種行為不齒，覺得這種女人下賤


等等，憑什麼好男人值得很多女人依附，而好女人就應該專情，

甚至是跟別的女人分享他的男人，只因為這男人太了不起？

武則天也有能力，所以她養面首。

－－－

只提這兩個例子就好了，就可以看出來男人對自己，是多麼的寬容。

不停地自以為是的英雄主義、大男人主義，到頭來，居然還會引得公主嚮往

也對，大概這種英雄配著公主，正好。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.23.169
推 nominalism:......而你的觀察客體卻只是三流小說??
推 reke:三流小說是比較接近大眾口味沒錯啦...值得注意的是這類小說
→ reke:一般是被歸類給女性閱讀的
推 nominalism:不,接近大眾口味是一回事,而根據這些虛構的情節來推論
→ nominalism:出現實中的什麼人"事實上"有沒有控制慾望的能力又是另
→ nominalism:一回事。
→ snowycat:你要看一下這些小說的主要針對族群跟作者啊....
推 yuriri:說真的，這些小說就我理解讀者還不少咧。不能忽視他對一些
→ yuriri:未成年的男男女女影響力......唉。
推 b9108018:不管是男女版、女性版、八卦版只要這類議題，嚴以律女
→ b9108018:寬以待男..........
→ b9108018:雖是三流小說，也頗接近現實的嘛~
推 nominalism:所以身為一個讀者，你被影響了嗎？還是在你的想像中，
→ nominalism:除了你以外的人都意志力薄弱到只要看了這類小說就會憧
→ nominalism:景小說裡的世界而變成那種人？
→ nominalism:所以這是不是另一種矮化非你族群的意識？這跟那些以為
→ nominalism:小孩子只要看了色情書刊就一定會變成強暴犯的愚蠢思想
→ nominalism:有很大的差別嗎？
推 yuriri:嗯，其實這類書的討論版裡，大部分批判者都是男性耶。（笑
→ yuriri:），原po的最後一段可以再考慮一下...
→ yuriri:書刊和閱讀物對未成年人的影響力，現在還一直是爭議的議題
→ yuriri:，究竟色情書刊對未成年人是宣洩，是誤導，還是未成年人可
→ yuriri:輕易地看過就忘，不把他代入現實中，還是很值得研究的一點
→ yuriri:不過，我想還不到被直接指為”愚蠢的想法”的地步吧：）
→ yuriri:而且我只說不能忽視他的影響力，沒有說”看了那些書的人一
→ yuriri:定會如何如何...”不是嗎？：）
→ nominalism:我所說的「愚蠢的想法」是「小孩只要看了色情書刊就一
→ nominalism:定會變成強暴犯」，試問這麼武斷的說法不愚蠢嗎？
→ nominalism:至於任何出版品對任何閱聽人而言會不會有影響這點，我
→ nominalism:從未否認或肯定過，不是嗎？
推 susushi:嗯嗯，因為你問我我的想法和那些想法有沒有差別。我解釋一
→ susushi:下而已。
→ nominalism:所以你和yuriri是同一個人？
→ susushi:啊...對不起一直沒講清楚。我常常用同一台電腦沒辦法登上
→ susushi:上ptt或被踢出來。所以就用不同電腦不同ID看登那個就用
→ susushi:造成困擾不好意思。
→ snowycat:也許這篇應該經過潤飾，我想說的是，這類幻想產物對於現
→ snowycat:實中，所產生的影響。
→ snowycat:即使他們說，網路上的話不用太認真，但是辱罵出去的字眼
→ snowycat:還是會影響到真實存在的人心
→ snowycat:難道這種意淫的作法就不重要了嗎？因為他沒有真的面對著
→ snowycat:誰開口說：你這XXXXX。或是強暴任何人
→ snowycat:我想探究的是，為什麼男性可以這麼正當的擁有這種幻想
→ snowycat:所以我拿來對比的例子是言情小說，對比女性的幻想
推 nominalism:當男性的這種性幻想事實上正被你（以及許多其他人）如
→ nominalism:此嚴厲譴責的同時，你怎麼宣稱這類幻想是「正當」被擁
→ nominalism:有的？當男人正在幻想這些情節的時候，你又怎麼知道他
→ nominalism:們其實不是自責的？
→ nominalism:而女人若擁有這類性幻想又是如何不正當？被誰譴責過了
→ nominalism:呢？
→ gundammkiv:版大...妳都是看妳男人租回來的書...給我一個男人要租ꐠ
→ gundammkiv:租女性向書籍來看的理由先~建議妳可以去租女性向漫
→ gundammkiv:畫或小說來看~保證一定符合妳的要求...
推 snowycat:我的疑問正在於，如果多重伴侶是同樣被社會譴責的行為
→ snowycat:為什麼可以躲在這種種媒介的背後，卻甚少見到譴責？
→ snowycat:To gundammkiv: 看男人租回來的書只是開端，後來我都是自
→ snowycat:己去挑的哦。
→ snowycat:從兩個性版的演變到網路上的許多生態，都可以看到男性不
→ snowycat:斷地要把自己的意識強加在女人身上，卻不認為自己錯誤
推 nominalism:多重伴侶被社會譴責,所以多重伴侶是錯的??
→ nominalism:我希望你可以分清楚,社會譴責是一回事,你認為它值不值
→ nominalism:得或應不應該譴責是另一回事。
→ nominalism:我個人完全不認為多重伴侶有什麼好譴責的。
→ nominalism:另外關於意識強加的問題,你說從兩個性板可以看到男人的
→ nominalism:問題,你又有沒有想過,事實上被兩個性板給氣跑或趕走的
→ nominalism:男人有多少??
→ nominalism:你又有沒有想過那些男人是否會覺得這個板,也是一個女人
→ nominalism:想強加自己的意識到男人身上的例證??