→ turnsongyy:我無法了解性別的標籤有什麼意義 08/10 20:24
→ turnsongyy:物種的標籤有生物學的意義 膚色的標籤"可能"有文化傳統 08/10 20:25
→ turnsongyy:背景異同的意義 物理狀態有物理學狀態上的意義 08/10 20:26
→ turnsongyy:當我們標上一個標籤 一定有個目的或功能吧 08/10 20:27
→ turnsongyy:然後被標的物體就有了分類或意義了 這就是我說的意義 08/10 20:29
→ turnsongyy:而性別的標籤除了表示生理不同外還有什麼意義 08/10 20:30
那顯然性別的標籤對你而言不是「沒有意義」，而是「只有生理
不同的意義」。
不管一個標籤的意義再微小，如果它有區分的能力，它就有功能
，它有功能，它就有意義，意義再微小它還是意義，因此就是不
能說它「沒有意義」。
至於透過「性別」所標示出來的「生理差異」這層意義究竟是不
是微小也很難不經過討論就能下定論。
就一個簡單的事實來看，能不能懷胎／生育／哺育下一代的差異
就很有潛力對社會結構的形成造成顯著的影響。不管它的影響會
是什麼，不管它的影響會不會透過技術的改變而改變，但不可否
認的是它確實造成影響。
另外還有一個我在討論串裡提過但沒有任何人注意或是願意討論
到的是，「性別」這個標籤所標示出來的意義如果只有「生理差
異」的話，那些跨性別認同（但不一定想做變性手術）的人該怎
麼理解？
他們在乎的顯然不是一個「生理差異」而已，至少我們知道他們
不一定想改變自己的生理構造（因為他們不一定想手術），但他
們確實需要一個「性別」的標籤，甚至可以說，對他們而言重要
的正是那個標籤，因為那個標籤附加了更多社會期待，如果這些
社會期待不是從「性別」而來，那麼他們對自己的認同的追求難
道就只是一場錯誤的夢？
如果我們願意認可，這些追求一個「性別」認同的人，不僅僅只
是在追求一個空的夢，而是在追求一個有實際意義的目標的話，
那麼不僅我們不能說「性別」這個標籤是無意義的，甚至必須承
認「性別」這個標籤的意義其實很大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4
推 turnsongyy:但不是每個人都追求如此強烈的性別認同 對我們這種人 08/10 23:37
→ turnsongyy:來說(尤其是我)這個標籤是沒有那麼大的意義的 08/10 23:38
→ turnsongyy:然後II版友又對我們這種人不懷疑 用語讓人感到不快 08/10 23:39
→ turnsongyy:甚至讓人感到它在否定我們這種人的看法 故我這麼說 08/10 23:40
推 nominalism:所以你在說「性別」這個標籤沒有意義的時候，你有聲明 08/10 23:43
→ nominalism:你只是在談你個人的特例而已嗎？你沒有，你是以無條件 08/10 23:43
→ nominalism:的肯定判斷句陳述你的宣稱，那麼你可曾想過這種宣稱是 08/10 23:44
→ nominalism:否對其他人而言會不舒服？你有沒有想過你的宣稱對其化 08/10 23:44
→ nominalism:人而言是多麼不包容？ 08/10 23:44
推 turnsongyy:我順著上面別人的疑問講下來 08/10 23:44
→ nominalism:另外，如果你認為你的宣稱因為只是相對於你或你口中的 08/10 23:45
→ nominalism:「你們這種人」而言有效，所以是一種特例，所以不算是 08/10 23:45
→ nominalism:不包容的發言，那麼很明顯的Iinda03在發表她對「你們這 08/10 23:45
→ nominalism:種人的不理解」時，她很明確地表示自己是個特例，既然 08/10 23:46
→ nominalism:是特例就不是不包容，你對她的不包容的感覺豈非你一廂 08/10 23:46
→ nominalism:情願的誤解而已？ 08/10 23:46
推 turnsongyy:看不懂 08/10 23:47
→ turnsongyy:你講太深了 我沒有接觸過你們這些哲學阿辯論阿之類的東 08/10 23:47
→ turnsongyy:西 08/10 23:48
推 nominalism:這不是什麼「哲學辯論之類的東西啊」，這叫做「說話」. 08/10 23:48
→ nominalism:如果你不喜歡別人任意地給你標籤，也請你不要任意地給 08/10 23:49
→ nominalism:別人加一些莫名奇妙的標籤，尤其當你根本就不清楚你所 08/10 23:49
→ nominalism:使用的標籤是什麼意思的時候。 08/10 23:49
推 turnsongyy:......那為什麼特例就不是包容 08/10 23:51
推 nominalism:特例不是「不包容」。 08/10 23:59
→ turnsongyy:......如果這是說話的話 我們說話的level顯然不同 08/11 00:00
→ nominalism:所以什麼是「說話的level」？這個level要怎麼界定和區 08/11 00:02
→ nominalism:分？ 08/11 00:03
→ turnsongyy:你在下一篇的解釋 如果跟這裡說的是一樣的東西 那我懂 08/11 00:04
→ turnsongyy:你的意思了 08/11 00:05
→ nominalism:感謝。 08/11 00:06