Re: [轉貼]波大太煩惱 美去年兩萬名男子動手術縮乳

[romacapri (romacapri)]

推 nominalism:男性女乳症顯然不是一種「生理病症」，因為它對一個人
→ nominalism:的生理機能並沒有負面影響，而對當事人造成困擾的反而
→ nominalism:是社會和旁人的眼光。那麼究竟有病的是當事人，還是這
→ nominalism:個社會，或身旁以這點生理特徵嘲笑他的人才真的有病？
→ nominalism:我傾向於後者。

根據經驗，一般人真的會對同時擁有男性生殖器與乳房這件事，有些各種奇怪的想像
……，從性幻想到負面噁心都有。我認為，這和「男／女」之涇渭分明、不可並存的
思維方式有關，只是作落到生理性徵這件事情上。

另外，對於受害當事人而言，除了社會眼光以外，還有蠻重要的一項，是會影響到當
事人主體的性別認同。就算沒有生理的負面影響，但在性別認同或自我認同上則應該
還是會有負面影響。可不是每個自然化男性女乳症的人都是跨性別或無明顯性別意識
的XD，假如當事人的性別認同是很傾向於男性，那麼我認為，醫方幫助當事人是非常
合情合理的，並非醫方「強迫」。這和在某種情況下，動某些手術若能讓女人自己更
愛一點或更有自信些，我也樂觀其成，只要做好自身的心態考量反思與風險評估。可
以是主體自身的價值觀、風險和成本評估、多方之間考量辯證的問題，不一定只能是
病理化思維或社會眼光的問題。


→ Iinda03:ex : homophobia.... xd

我看不出這跟恐不恐同，有啥關連。恐同恐的是性傾向或某種性別氣質，而非恐懼生
理性別。按照iinda03的語意，也許是以「二元化性別結構」之類的東西，比較近似些
，意即：焦慮、恐懼或厭惡某種（生理上）性別界線模糊或重疊的那種心理。這跟恐
不恐同應該沒什麼關連，自然化男性女乳症跟性別氣質、認同與性傾向，應當不會有
必然關連才是，即自然化男性女乳症就會具有特定的性別氣質、認同與性傾向云云。
如果把homophobia只是當作一種隱喻用，泛指任何一種歧視結構（如果有這東西的話
）之類的東西，那應該是誤用了，homophobia跟這裡所對入的對象，是完全不同的，
一邊是二元化性別結構，一邊是異／同性戀的二元思維方式，兩者是各自獨立、並且
是可交錯的。


==

之所以要提「自然化」，是要與MtF那種的，做個區別。這區別不僅是在「自然／後天」
的區分上，同時也是在於主體認同與自主性上。

雖然自然化男性女乳症的存在，對於（女性主義）性別政治好像十分有利，因此好像
變成：性別政治者有意要來幫助自然化男性女乳症者不用手術也能渡過健全順遂的人
生云云……，偏執一點大概還會導向阻止或不贊同就醫的論述傾向，但別忘了，不要
忽略了當事人本身的狀況與感受。一句話，雖然男性女乳症是大多MtF都巴不得想要
的好東西，但可不是每個自然化男性女乳症患者，都是性別認同上的跨性別。


※ 引述《tatame (no war is a just war)》之銘言：
: 忘了之前在哪個板上看到有父親因為沒有老婆所以分泌乳汁哺育小孩的東西
: 這篇報導也同樣引起我的注意
: 除了子宮這個器官是男人沒有的之外 男女乳房的構造可以說是一模一樣的 只是大
: 小差別

能以「後天」、但是是屬以「生理」來改變生理性別的各種層面，可多著呢。

關心、好奇或大驚小怪是可以，但也建議不要投射過多的（女性主義）性別政治想像。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.160.157.131
推 nominalism:我想她舉"恐同"為例,不是要說這種現象"是"恐同;而是類
→ nominalism:比到把同性戀視為一種病症轉向把視同性戀為病的人視為
→ nominalism:一種病症(homophobia)患者的翻轉。
→ romacapri:那"病理化"一詞會更乾淨些, 也不會把無辜的homo拖下水..
→ romacapri:另外, 好像有人對反抗將同性戀病理化、因而所採取的「病
→ romacapri:理化行徑的同樣病理化」、一種「以其人之道, 反治其人之
→ romacapri:身」這種邏輯與操作手腕, 深表不滿.. /_\
推 Iinda03:那一開始是個幽默,會變成現在這樣不好笑的樣子,原因只有
→ Iinda03:這個社會上沒幽默感的人佔了大多數.
→ romacapri:作為間接當事人之一, 你的幽默一點也不好笑
推 nominalism:我不認為問題的癥結在於幽默感的有無，而做為間接當事
→ nominalism:人的你（我也不太清楚何謂間接當事人，我以為當事人只
→ nominalism:有是或不是，不太清楚直接／間接的區分是什麼）之所以
→ nominalism:覺得不好笑的原因，我也不認為是你未感受對方的幽默，
→ nominalism:而是你誤會了Iinda03使用該例子的用意。
→ nominalism:至於為什麼我這麼認為，則完全是出自妳在此篇文章中對
→ nominalism:她的語句的詮釋。
推 Iinda03:我考慮要不要回"文章",最後決定還推文就好.
→ Iinda03:我想您完全誤會了我的意思,我的推文在說:homophobia這個字
→ Iinda03:的發明,本來是個幽默,而今天變成您描述的那種不好笑的樣子
→ Iinda03:,原因是這個世界上沒有幽默感的人太多.
→ Iinda03:這個世界上的事情不是只能用你死我活的政治邏輯理解,就算
→ Iinda03:性別運動者,也可以用好笑的方式回應他們不贊同的事,但是這
→ Iinda03:個笑點不能被領略,並不是說笑話的人的錯,而且這個笑話要被
→ Iinda03:什麼方式流傳或因為太整齊了而成為正經八百的經典,那也不
→ Iinda03:是原本說笑話的人可以控制的. 最後這個幽默不是我的,我也
→ Iinda03:沒有說任何笑話,而且我不認識你,所以你的幽默感也就不是我
→ Iinda03:關心的事了....:)
推 Iinda03:還有,恩,homophbia到現在都還是用作一種運動論述,而從來沒
→ Iinda03:有正式成為任何,任何的醫學術語過,所以它到現在還是一個反
→ Iinda03:擊偏見的諷刺之用,當然,這世界上沒幽默感的人不會只有應該
→ Iinda03:被嘲笑的人,這就是為什麼這個字眼對某些人來說真的具有一
→ Iinda03:種正經八百的效力的原因.