→ chitakudo:如果你去門診 醫生並不鼓勵將男性女乳症視為疾病 08/12 18:07
→ chitakudo:因為女乳症成因眾多 包括體質性的肥胖 因為某種體質 08/12 18:08
→ chitakudo:你發胖時 就會呈現乳房突起 小腹突出的體態.. 08/12 18:09
→ chitakudo:比如中年發福那樣 這類人未必有不自在而承受羞辱之感 08/12 18:10
→ chitakudo:圍繞在他們身邊的玩笑 也常是你肥得像豬這種無關性別的 08/12 18:11
→ chitakudo:取笑 我想romacapri並不是不明白 疾病 性別 霸權 08/12 18:11
→ chitakudo:的運作關係吧? 他只是想提醒 女乳症有各種不同的脈絡 08/12 18:12
→ chitakudo:這跟恐同症批判的權力運作模式 很不同 兩者可以借鏡.. 08/12 18:13
→ chitakudo:但也要注意不同的地方 至於你們各自不同的細部推論 08/12 18:14
→ chitakudo:也許妳們願意繼續進行.. 我覺得romacapri某些提醒真得 08/12 18:15
→ chitakudo:很重要.. 08/12 18:16
→ chitakudo:說得白一點 你可以牽成女乳症跟恐同症做為共同論述 達到 08/12 18:21
→ chitakudo:某種效果 但很容易同時遺忘了各自不同的地方..作為發言 08/12 18:23
→ chitakudo:者 或者說女乳症的代言人(你我也許都不是) 我寧願謹慎 08/12 18:24
→ chitakudo:一些... 08/12 18:24
→ nominalism:我不曾，也不會，也沒有意願將男性女乳現象，與同性戀 08/12 22:20
→ nominalism:病理化的事件借鏡或類比，我一直的焦點都僅僅在於男性 08/12 22:20
→ nominalism:女乳所面臨的「歧視／壓迫」（如文中的玩笑／羞辱）結 08/12 22:21
→ nominalism:構，與醫學做為一種權威將某種生理現象定義為疾病的動 08/12 22:21
→ nominalism:作，之間彼此加強的互動關係。 08/12 22:22
→ nominalism:並且，根據你所提到的，門診醫生其實並不鼓勵將男性女 08/12 22:24
→ nominalism:乳現象視為疾病，這表示醫療體系內部對於看待男性女乳 08/12 22:24
→ nominalism:現象的立場也產生歧異和衝突，這間接也說明了「將男性 08/12 22:25
→ nominalism:女乳現象」視為疾病的動作，也開始被正視到一些問題， 08/12 22:26
→ nominalism:否則我不清楚這個歧異和衝突發生的理由。 08/12 22:26
→ chitakudo:聚焦在女乳症所面臨的「歧視／壓迫」是很重要的一種反省 08/12 23:25
→ chitakudo:但這樣的討論 也容易淪陷在女乳症者就是被害者 應該要抵 08/12 23:27
→ chitakudo:抗的論述結構中 ro有意思的 就是提醒在這個壓迫/受害 08/12 23:28
→ chitakudo:的結構外 有些女乳症者 比如體質性肥胖的中年男人.. 08/12 23:29
→ chitakudo:他們要面對的是一種問題 這些不同的女乳症者很容易被 08/12 23:30
→ chitakudo:化約成同質性的 這點很容易忽略 這跟你要談的.. 08/12 23:32
→ chitakudo:很重要的歧視壓迫 其實已經不同了 只是一種補充.. 08/12 23:33
→ chitakudo:至於你提到醫生不鼓勵女乳症為病 代表醫學內有不同看法 08/12 23:35
→ chitakudo:這推論太快了吧 因為也有一種可能是 民眾誤解疾病.. 08/12 23:36
→ chitakudo:而醫生重新解釋 雙方在詮釋上角力 事實上 門診內不鼓 08/12 23:36
→ chitakudo:勵女乳症視為病 是因為女乳症眾多成因中 被認定為病因的 08/12 23:37
→ chitakudo:如生長激素失調 其實比例不多 這是一種醫界的共識... 08/12 23:39
→ chitakudo:至於 女乳症 如何造成後續的心理問題 那又是另一個問題 08/12 23:40
→ chitakudo:女乳症非治不可嗎 負擔社會眼光不大嗎? 這都可以討論봠 08/12 23:41
→ chitakudo:我並不反對你所談的 甚至我認為你也有談到其他沒有性別 08/12 23:44
→ chitakudo:麻煩的女乳症者 但是我認為這個部份特別重要 必須再提出 08/12 23:45
→ chitakudo:來 尤其是當你與女乳症者有實際接觸的經驗時.. 08/12 23:45
→ chitakudo:尤其是你不是女乳症者 又長篇大論女乳症者的時候... 08/12 23:47
→ nominalism:對於"當你不是xxx卻又對xxx進行長篇大論時,發言勢必要 08/12 23:59
→ nominalism:謹慎"的提醒,是我一直以來最感到不解的提醒,謹慎??一般 08/13 00:00
→ nominalism:在我們要求別人謹慎的同時,似乎是已經發現對方有不謹慎 08/13 00:00
→ nominalism:的發言,或者已經發現對方有朝不謹慎發言的方向發展的發 08/13 00:00
→ nominalism:言,才會提出這種要求,可是我似乎一直都沒有看到你,或你 08/13 00:01
→ nominalism:認為對我發出謹慎提醒的其他人,對於我目前的發言究竟如 08/13 00:01
→ nominalism:何已經不謹慎,或已經可以看出來可能朝向不謹慎方向發言 08/13 00:02
→ nominalism:的理由,使我完全不懂我應該要謹慎什麼??畢竟,如果我並 08/13 00:02
→ nominalism:沒有不謹慎之處,也沒有朝向不謹慎方向的徵兆,要採納任 08/13 00:02
→ nominalism:何"應該要謹慎一點"的建議都是不可能的。 08/13 00:02
→ nominalism:另外,我在長篇大論的是男性女乳現象嗎??或者我在長篇大 08/13 00:03
→ nominalism:論的是"將男性女乳這個單純的生理現象視為疾病"??如果 08/13 00:03
→ nominalism:是前者,我不明白這是如何從我的任何發言中得知的??因為 08/13 00:04
→ nominalism:我事實上一直在討論的都是後者,至於男性女乳者,一直都 08/13 00:04
→ nominalism:不是我在討論的對象。 08/13 00:04
→ nominalism:所以究竟針對我提出的問題,你的觀點是什麼??你的看法是 08/13 00:05
→ nominalism:什麼??你認為那些羞辱或玩笑的現象是否存在??你是否認 08/13 00:06
→ nominalism:為那是問題??或者你認為那問題是否有嚴重到成為結構性 08/13 00:06
→ nominalism:問題的程度??我沒有看到你在這些問題上的意見,而這些問 08/13 00:06
→ nominalism:題就是我全部在討論的問題,如果你的發言並沒有觸及到以 08/13 00:07
→ nominalism:上的任何問題,我不明白你在跟我對話時你所設定的"焦點" 08/13 00:07
→ nominalism:是什麼,因為看起來,好像沒有任何焦點。 08/13 00:07
→ nominalism:好吧,那我只好認為是一種"補充",雖然我依然一直看不出 08/13 00:07
→ nominalism:來是在補充"什麼",因為"補充"的意思畢竟是在面對某種意 08/13 00:08
→ nominalism:見時,由於認為該意見對於它所針對的問題沒有完備的考慮 08/13 00:08
→ nominalism:而將自己所認為的缺乏觀點提出,謂之"補充",而如果你所 08/13 00:08
→ nominalism:提出來的任何觀點,都跟我一直在討論的所有問題無關,我 08/13 00:09
→ nominalism:不知道這些觀點到底補充到"什麼",這點我也希望可以得到 08/13 00:09
→ nominalism:回應,感謝。 08/13 00:09
→ chitakudo:我喜歡用簡單的文字講我要說的話 有時候會不精準... 08/13 02:17
→ chitakudo:長篇大論女乳症者 並非是指你 而是指每一個要去談女乳症 08/13 02:19
→ chitakudo:的人 都應該清楚自己的發言位置 這點也許讓你誤會了 08/13 02:19
→ chitakudo:我並非反對你什麼 而是在你的論述之外 我還覺得有些東西 08/13 02:20
→ chitakudo:特別重要 必須被提出來 我沒有什麼貶低你的意思.. 08/13 02:21
→ chitakudo:你另篇發文 我會找時間回應你... 08/13 02:22
→ nominalism:不是感到被"貶低",而是因為被"補充",因此想見發言當中 08/14 10:03
→ nominalism:有一些"缺失",而想知道所謂的"缺失"有哪些... 08/14 10:03