Re: 女字邊的指稱詞

[runeplayer (我是聰明人)]

※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《leyenda ( rito de pasion )》之銘言：
: : 假如我是老師 學生 同學 年輕人...
: : 而被如此稱呼
: : 那沒有什麼奇怪的
: : 因為我和對方的關係本來就是老師 學生 同學 年輕人...
: : 但我不認為我應該被特別稱為一個女老師 女學生 女同學 女性青年......
: 這種反省對我個人而言是頗多餘的,
: 我不明白當"老師/學生/同學/年輕人"本身就一經是一種"特別的稱呼"時,
: 為什麼有加上"性別概念"的必要,
: 但同時,我也不會認為,當這些稱呼被加上性別標籤時,
: 就一定是一種不尊重。

這種反省我認為很適當。
儘管我們在社會上看到女性主義、婦女團體大都是在為這個性別爭取權益，
但是爭取只是一種手段，並不是目的。
女性主義最終的目的，應該是希望每一個人(包括男性、女性、同性戀、異性戀等)
都能從自己的性別中獲得解放。

一定有人會問，為什麼要從性別中得到解放，又到底要解放些什麼呢？
我認為是要將個人的特質從性別的成見中解放出來。
在使用性別指稱的時候，或許使用者除了指稱之外的確沒有其他意思。
甚至可能像nominalism大大一樣，還蘊含了情感上的喜歡和尊重。

可是呢，人腦不是電腦，大部分的人沒有辦法公平的處理所接收的每一個訊息。
因此當某些特質被放大、被強調的時候對於其他的特質就會產生排斥的效果。
而當被排斥的這個特質是被指稱的人所希望被正視、被肯定的特質的時候，
自然就會產生不舒服、不被尊重的情感。

例如一個成功的"企業家"、和一個成功的"女企業家"給人的感覺和反應或許就會
有所不同。當我們提及一個成功的"企業家"的時候，大部分的人會聯想到的是一
個中年男性，穿著西裝鼻艇、擁有銳利的眼神、和複雜的大腦。當我們進一步提
及這位企業家是個女性的時候，許多人又會想，他是不是有甜美的外表和端莊的
姿態、因此很受上司或是客戶的喜愛才能有今天的成就。但事實的真相，這位女
性可能並不美。但是他有很高明的業務手法和絕佳的分析能力，總是能在逆境中
求生，最後打敗對手成為成功的"企業家"。

這個例子當然完全是我虛構的，其中所要表達的意思是說，該企業家之所以能夠成
功是因為他個人的努力和特質所造就的，並不是因為他是一個女性才使得他能夠成
功。但是當他的指稱被冠上性別，社會大眾就會優先以性別的特質來檢視與他的成
功是否有關聯。這就是因為性別的指稱被放大，而排斥了其他的特質。反之，今天
這位成功的企業家，如果是一個中年男性，大家對他的性別和成功之間的關聯，就
不會做太多聯想，而會直接去探討他的業務技巧和經營手法等個人所呈現的特質。
因為我們的社會就是以這群中年男性在主導的社會，所以當你的身分就是中年男性
的時候，性別年齡就不會成為討論的焦點，個人特質就能順利被突顯。

所以我們要明白，為什麼"突顯"性別對許多人來說會感受到被歧視或是不被尊重，
根本的原因就在於"性別"本身所付含的社會意義(或著說是種成見)會淹沒個人的特
質。

性別對我們的社會來說，意義不僅止是生理上的差異而已。
簡單的問自己兩個問題，你覺得一個好男人該有哪些特質，一個好女人又該有哪些特質？
如果你回答不出來，恭喜你，在你心中對男對女是沒有成見的。
如果你回答，一個好男人應該要強壯、勇敢、要會照顧家人、保護女人、要努力工作、
在事業上成功等等~
然後一個女人應該要溫柔、說話要輕聲細語、言行舉止不可以隨便、要端莊等等.....
不論你的答案是什麼，只要你能根據"男人""女人"這兩個物理上僅止於生理差異的辭彙
衍伸出各式各樣的想像，那麼不要懷疑你就是對性別上有成見的人。

當一個男性表現出具有社會上女性特質的時候，他會被責罵為一個"女人"
最明顯的例子應該就是部隊裡長官常用來罵人的話，你xxx是女生是不是，
動作那麼慢？這麼輕的東西也搬不動？等等
而當一個女性表現出具有社會上男性特質的時候，他會被責罵為一個"男人"
例如運動神經好、力氣大、反應快、喜歡和小男生玩在一起的小女生會被罵
"男人婆"

這個現象錯的不是"男性特質"或"女性特質"的本質，而是我們的社會把這些特質分類了。
然後從小教導我們要認識自己的性別，並且表現出符合我們性別的行為。這樣的現象，
扼殺的是個人的本質。

一個喜歡化妝、喜歡打扮、喜歡縫紉做家事的男生有什麼錯？可是家中如果有這樣的孩子
有多少家長會憂心忡忡、甚至認為孩子是不是性向有問題。(這句話有點不妥，把同性戀
歸類為有問題的性向也是種歧視，順代提出說明)要帶孩子去看心理醫生。

許多不了解女性主義本質的人，都會認為女性主義對於空間中有性別涵義的現象有過分的
解讀。這群人男女都有，甚至會為被批評的人喊冤，因為他們都相信無意間創造的空間性
別差異並沒有歧視的意味在裡面。所以會覺得女性主義小題大作了。

可是反過來想，性別歧視本來就不像中古歐洲火燒女巫那樣的強烈。但是性別歧視卻是發
生在我們社會上許許多多的小角落，以一種意識的方式在侵蝕我們的心靈，更可怕的是受
害的人大都沒有自覺，甚至認為理所當然。也無怪女性主義者往往要在小事上做文章，
他們必須把這社會上有性別意識的事情都抽絲剝繭來討論，來喚醒大家的自覺，才能在
長遠的未來讓所有人的都能從性別之中解放自己。


: 而理由如同我上一篇文章所問的,
: 為什麼被加上性別標籤就會覺得被不尊重??
: 問題是出在性別的標籤??
: 還是問題出在社會對性別的既有印象??
: 亦或是"你認為"社會對性別的既有印象所導致的??
: 我的意思是,
: 我同樣會在學校裡撿到前面同學掉的書時,
: 喊著說"那位女同學,妳的書掉了喔!!"
: 當然,如果對方是男的,我說的話就會變成:
: "那位男同學,你的書掉了喔!!"
: 性別標籤對我而言,如同其它的標籤一樣,
: 是讓人可以透過這些標籤來把語言的描述功能變得更詳細和精確,
: 如果前面的同學正好綁著馬尾,擔心對方不知道我在叫誰,
: 我或許還會加一句"那個綁馬尾的女同學",
: 如果對方穿著小洋裝,我或許也會加一個"穿著洋裝的同學",
: 我不明白,為什麼對你而言有某一種標籤(性別標籤)一定是"被加上去的",
: 而另外一些標籤(如"老師/同學/年輕人...")就是自足的標籤??
: 如你所宣稱的:
: "我不認為我應該被特別稱為一個女老師 女學生 女同學 女性青年"
: 為什麼是這個"女"使得"老師/學生/同學/青年"變成一種特稱??
: 為什麼不是那個"老師/學生/同學/青年"使得"女"變成一種特稱??
: 為什麼"那位女老師,我撿了妳掉的書"(在職業標籤前加上性別標籤)是一種不尊重??
: 為什麼"老師妳說得真對"(在性別標籤前加上職業標籤)就不是一種不尊重??
: 這才是我的疑問。
: : 否則
: : 為什麼我們不為老師 學生 同學 年輕人...這些身份
: : 發展專屬於他們的指稱詞
: 這些指稱詞不就已經是專屬的指稱詞了嗎??
: 我在看不懂我室友在做什麼的時候,
: 我會用第二人稱的方式問:"你在幹嘛??"
: 而當我看不懂老師在做什麼的時候,
: 我也會問:"老師在做什麼??"
: 這時候的"老師"難道只能是第三人稱的用法??
: 還是說,其實它雖然是一個第三人稱的指稱詞,
: 但在該句中已經被挪借為一種第二人稱的用法了??
: 我傾向認為是後者。
: 那麼,"老師/學生/同學/年輕人"不就已經是這些人專屬的指稱詞了??
: 何必再加上什麼別的專屬的指稱詞??
: : 我認為
: : 性別差異沒有理由於各種社會制度都相關
: : 我不懷疑女性特質的特殊性
: : 但作為公民
: : 更重要的應該是承認兩性所共同具有的人性
: 對,性別差異沒有理由於各種社會制度都相關,
: 但在指稱詞當中加上性別標籤的行為,
: 為什麼就等於在宣稱"性別差異於各種社會制度都相關"??
: 指稱詞是透過"描述"來使某個符號指涉到一個相對特定的對象,
: 這個動作本身跟"什麼什麼差異於哪些社會制度相關"的宣稱沒有必然的關係吧??
: ==
: 另外還有一點是我一直在之前所沒有提到的,
: 或許你的思考缺少了另一個跟這個社會有關的面向。
: 或許你認為自己的性別對自己做為一個"人"而言,
: 是一個相對不重要的面向,是一個不希望別人強調的面向,
: 但對許多人而言,"性別標籤"卻是一個一生中最重要的面向,
: 例如,對一個有跨性別認同的"人"而言,性別可能會是她一生中重要的事。
: 或許稍微想像一下你就能理解,
: 當一個男跨女的Trans,在收到信時,
: 只因為對方不選字而不經意出現的"妳"這個稱謂,
: 會有多開心??
: 對許多人(至少我,雖然我不算是跨性別)而言,
: 能被用"妳"來稱呼不僅不是一種"不尊重",
: 反而會感到一股欣慰和難以言喻的幸福感,
: 那麼,究竟問題真的是出在這樣一個指稱詞上面嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.73.59
推 nominalism:所以妳雖然認為"性別"這個標籤本身沒有問題,有問題的是
→ nominalism:社會所賦與的評價,但是我們還是可以忽略社會的評價然後
→ nominalism:只對標籤所動作??
→ nominalism:所以雖然標籤不是本質地有問題,但我們還是可以本質地認
→ nominalism:為它是禍源？  :)
→ nominalism:畢竟要注意的是,我所認為的"多餘"的反省,就是那種把性
→ nominalism:別標籤視為"本質問題"的那種反省。
→ runeplayer:對不起，我不太懂你所謂標籤的本質內涵究竟是什麼？
→ runeplayer:文字和語言作為一種表意工具，難道不是以共同認知為基
→ runeplayer:礎嗎？廣為大眾使用的共同認知不就是一種社會意識？
→ runeplayer:文字本身從來就不是脫離社會文化而中立的存在，當社會
→ runeplayer:所賦予的評價出現問題的時候，怎麼能說透過文字和語言
→ runeplayer:所呈現的標籤本質上沒有問題？
→ runeplayer:要知道一段文字的影響力，是決定於閱讀文字的人對文字ꨠ
→ runeplayer:的詮釋，而非創作文字的人心中的真意。
→ runeplayer:結論：社會意識賦予標籤的意義如果產生問題，那麼使用
→ runeplayer:標籤就會發生同等的問題，不論使用者是否意識到問題的
→ runeplayer:存在，都不能改變結果。因為閱讀文字的人，就是廣
→ runeplayer:大的社會大眾。
推 promoter:原po說得太好了！忍不住獻出我的第一推～！！
推 doveman:相當同意原po的觀點。
→ gbenjamin:你的結論有點可怕..XD