※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 可是你又說「社會意識賦予標籤的意義如果產生問題，那麼使用標
: 籤就會發生同等的問題。」
: 根據你後面這一句，我們同樣也可以推論：「如果社會意識賦予標
: 籤的意義沒有任何問題，那麼使用標籤就不會有任何問題。」
: 推 runeplayer:若P則Q 非P就非Q嗎？ 檢查一下邏輯..... 08/20 00:26
語句的結構沒有那麼單純。
因為在你宣稱「社會意識賦予標籤的意義如果產生問題，那麼使用標
籤就會發生同等的問題」時，你並沒有額外給予多餘的前提來支持此
命題的成立，所以我假設了你先預設此命題為真：
「社會意識賦與標籤的意義如果有什麼效果，則使用該標籤就會有同
等的什麼效果。」
然後才是我那句的推斷。
不過你若認為你不需要先預設後面這句就能宣稱你那句為真，我想你
還需要一些論證來支持。
舉例來說，你認為「一段文字的影響力，是決定於閱讀文字的人對文
字的詮釋，而非創作文字的人心中的真意」。因此即使創作文字的人
在使用「妳」這個字時，心中的真意並未包涵「歧視」的意義，閱讀
者只要對「妳」這個字的詮釋有歧視的感覺，則「妳」這個字就是有
歧視的意義在的。
但是你似乎從來沒有把事情反過來想過，今天這個創作文字的人如果
在創作文字的時候不認為「妳」這個字有歧視的意義在，那麼當另一
個創作文字的人使用「妳」這個字來指稱她時，這時候她做為一個閱
讀者當然會一致地認為「妳」這個被用來指稱到她自己的字，是沒有
任何歧視意義的。
那麼，根據你的說法：「文字的影響力決定於閱讀文字的人對文字的
詮釋」，於是乎，如果有的閱讀者讀到Ａ的意思，而有的閱讀者則讀
成Ｂ的意思，那這個字就既有Ａ的意思，也有Ｂ的意思，即使Ａ和Ｂ
兩種意思是互斥的？
並且，由於文字的真正影響力乃決定於閱讀者的詮釋（或判斷），那
麼所謂「社會意識所賦與標籤的意義若產生問題，則使用標籤就會產
生同等的問題」也就自然不成立了。
因為即使社會意識所賦與標籤的意義是產生問題的，但當一個人把該
標籤使用在一個一點也不同意這個標籤有什麼問題的人身上，由於你
說「文字的影響力決定於閱讀文字的人對文字的詮釋」，於是乎，這
個被使用該標籤的人既然不認為該標籤有什麼問題，那這個標籤至少
在使用於此人身上時，是不會產生同等的效果的。
因此根據你的描述，我們理所當然地可以得到一個Ｐ&~Ｑ的個例，則
你的宣稱：「當社會意識賦與標籤的意義如果產生問題，則使用標籤
就會產生同等的問題」就完全不成立了。
我很好奇你會怎麼解決你的論點內部的衝突？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4