推 Emolas:你也學會"科科。"了 (激賞) 10/14 21:50
推 lovemachine:男女若用某些標準(如情感 意志 基本生命需求)檢視 10/15 12:01
→ lovemachine:確實有交疊歧出的地方 10/15 12:02
→ lovemachine:重點不是不去尊重彼此的差異 重點在於"二分"的合理性 10/15 12:03
→ A1Yoshi:關鍵不會在二分啦。黑白好壞紅與不紅,都是某種二分耶。 10/16 07:30
→ A1Yoshi:我的意思是,要找到二分的合理理由太容易了。 10/16 07:31
→ A1Yoshi:問題我想還是在是否過度延伸。二分的適用往往有範疇。 10/16 07:31
→ A1Yoshi:超出範疇的便是不當的適用,也是問題的開始。 10/16 07:31
→ lovemachine:對啊 何況各種二分法還有彼此相排列組合的可能 10/16 07:48
→ lovemachine:至少落實在性別的建構上 二分不會是最好的選擇 10/16 07:49
→ A1Yoshi:唉。那你去跟生物學家說去。從生物學的角度看,二分很好啊 10/16 08:01
→ A1Yoshi:,有哪兒不妥?解釋力強大呢。 10/16 08:01
推 lovemachine:請問一下學科是只有生物學嗎 10/17 23:08
→ lovemachine:我就不能從心理學 社會學 人類學的角度去推敲琢磨嗎 10/17 23:08
→ lovemachine:何況就算是生物學 也會考慮到雌雄之外的雙性 無性 10/17 23:09
→ lovemachine:又何來二分之有! 10/17 23:09
→ lovemachine:既然你也知道二分的適用往往有範疇 10/17 23:11
→ lovemachine:也就該考慮二分以外的各種可能 10/17 23:11