→ A1Yoshi:諾貝爾發明炸彈和有人拿炸彈炸人是兩回事嘛。 10/19 20:04
→ cotafemale:愛因斯坦發表相對論也不是為了要製造核武啊~ 10/22 03:17
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: 回歸標題！
: 你上次想動手打人是什麼時候？
: 延伸思考是
: 什麼因素 造成你會不會動手打人？
: 我的回答是
: 跟性別無關
: 憤怒與有勝算 造成會打人
: 教育好就比較不會打人
: **************************
: 如果我的回答是錯的
: 那麼錯在哪裡？
你愛明確答案，我手邊倒是有現成的答案。
家暴案例有九成以上都是男性對女性的暴力行為，
性侵案件也是如此。
受害者彼此之間沒有橫向共同的關聯，
她們來自不同階級不同背景，卻遇到同樣的問題。
因此，很明顯的，除了「性別」這個變項之外，
我暫時找不到第二個明確的統一範疇去研究造成這些行為的理由。
另外，憤怒與有勝算並不見得會造成打人。
情緒有很多的抒發管道，打人只是其中的一個選項。
問題是是甚麼造成這個選項被選擇，
而不是說只要有憤怒和力量就一定會導向打人的結果。
許多人憤怒不一定會打人，
要宣洩「想破壞某物」的情緒並不一定要攻擊人。
就這點的推論上，你的前提是有問題的，結論當然也會出問題。
另外，其實在家暴的狀況中，
勞工階級的家庭反而比較不容易有家暴現象產生。
真正家暴現象的大宗（占六成七左右），
其實是來自於我們過往以為受過良好高等教育的中產階級男性。
特別出現在女性的學歷或是教育與男性相差無幾的時候，
男性非常容易使用暴力對付女性。
（口頭上吵不贏就動手？我不知道。）
這或許牽涉到社會建構中，男與女的位階和在私領域中的權力問題，
但是那部分就很細膩，我認為我很難在三言兩語之間講得清楚。
倒是米列名著「性政治」可以提供給各位做為一個參考。
我認為她把男性跟女性的關係當作是一種階級的基礎這點，很有創造力。
: 反對我意見者 要說 跟性別有關嗎？
: 如果有人認為 是性別的生理結構 內分泌化學成份
: 造成兩性在動手打人的情況 有所不同
: 這樣的論點 的確是反對我的意見
: 因為這是主張兩性先天不同的一派想法
: 與我主張教育造成兩性不同發展是不同的
: 兩派意見相左 在女性主義版各自發表意見是正常的
: 只不過 本篇的討論很奇特
: 反對我者 真是 "主張兩性先天不同"的一派？
: 為甚麼我只看到 是對 "只因有勝算就打人是流氓" 這些話有意見的攻擊？
生物化約論是一種很方便的政治操控手段。（XD）
男與女在生理上的不同成為了兩性應該走向不一樣場域的先決條件，
我相信這是有問題的。
在極端的情況下，男與女的生物性差異確實是存在的。
然而是不是因為這種生物性差異就應該要讓男女擁有不一樣的成長環境？
我相信答案是否定的。
刻板的性別角色印象從我們還沒有意識抉擇之前就已經開始培育，
因此，我認為男女的角色氣質與男人女人這種生理性別之間並沒有絕對的關聯性。
但是社會依然建構我們「男性女性等同於男人女人」的狀況是一種現實。
問題是，男性人格的建構過程往往允許暴力、允許攻擊。
相對與女性人格中的退讓和妥協，
我相信這將造就男女對於攻擊行為和攻擊能力上的不同。
所以，你問打人的行為和男女性別有沒有關係？我會說有。
以上。
回應你本篇文章的問題。
最後補充一點個人意見：
我個人不反對生物論，但我討厭生物化約論。XD
--
身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.7.91