Re: [請益] 通姦除罪化

[reke (當不成孩子王)]

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 國家對於婚姻，是認證者的立場。
: 所以法律對於婚姻，是有所規定的。
: 通姦違反婚姻在法律上的規定，

民法中對婚姻雙方義務的規定是

第 1001    條
夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。

第 1002    條
夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。
法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。

第 1003    條
夫妻於日常家務，互為代理人。
夫妻之一方濫用前項代理權時，他方得限制之。但不得對抗善意第三人。

第 1003- 1 條
家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事
分擔之。
因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。

並沒有規定夫妻互負性／感情忠誠之義務，所以

: 所以通姦除罪化，是違反法理的。

不知道這結論是怎麼推定出來的

雖然 967條 規定 婚約訂定後與人通姦者 他方得解除婚約
    1052條 與配偶以外之人合意性交 他方得向法院訴請離婚
不過注意其中用字都是「得」，可選擇的

再來

: 通姦除罪化等同於要求國家在法律上認可婚姻的同時，
: 再立法認可違背婚姻定義的通姦行為。

你的思考怎麼會把除罪 = 立法認可？
除罪不需要另立法條認可，只是不需要訂立罰則
哪裡有「立法認可違背婚姻定義的通姦行為」這種要求，而以下

: 國家的立場和法律，按理是不會有這種人格分裂的行為。
: 支持婚姻也支持通姦的人，
: 實務上可以朝調高通姦的「有效罪證」成立的判準上著手。
: 但有支持婚姻也支持通姦的人嗎？
: 這種論述有基本性的困難。
: 有趣的是，板上似乎真的有人試著兜出這樣的一個理論。

現在談的不是認不認同通姦，而是「該不該以刑罰之」
我既不支持驕傲，也不支持在 PTT 噓文，更不支持胡扯奇怪的雙姓理論
不過如果我因此出來倡議「驕傲罪」「噓文罪」跟「胡扯雙姓罪」
想必你會笑掉大牙吧！

(以下都是前提錯誤下的推論，不必再論)

--
                                       影像、聲音、文字間的操弄 
                                癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.65.129
推 playskin:感謝您提供的資料，這正是我缺乏的
→ playskin:按照您的論點去修正，通姦除罪確實是法理上可以做到的
推 playskin:不過我想這個主題下，主要有關的法條，是關於通姦的認定
→ playskin:與罰則，所以您是不是能補充一下這個真正相關的部分？
→ playskin:我認為「得」字所連接的關於通姦的法條，在國家立場的
→ playskin:邏輯上，確實是國家立場延伸到國家對於通姦的立場
→ playskin:呈現出的是一貫的「反通姦以支持婚姻」的邏輯