推 cotafemale:妖西大，你好兇...(抖) 10/25 02:35
推 playskin:受教了 10/26 05:33
推 Kasheran:哈哈 10/26 07:20
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 附注：我在這篇使用了部分「虛擬案例」的技巧，目的是要讓我的推論易懂。
: 我個人對於案例這種東西在論述裡的應用，本來就不重視，
: 跟人搞理論，想討論出一點格局，建議各位在對方的邏輯架構上下功夫。
請問一下什麼是邏輯架構？可以舉個例子嗎？啊，我想起來了，有例子，就在
前頭。
但那到底算哪門子「邏輯架構」的例子呢？那個分類根本就不清不楚，不直接
也不直覺好不好。也許真的有什麼架構在裡頭，不過至少你沒有成功地呈現他
。我是不知道你受過哪門子學術（或甚至哲學？？？）訓練啦。
但我受的訓練告訴我：如果我第一眼看過去沒法很快地抓到說話者到底想說啥
，或者，說話者試圖提出的架構到底是長啥模樣，那麼，這作者本身有問題。
不清楚的、混亂的想法多半呈現在不清楚的、混亂的想法呈現（一般是語言文
字）上頭。
: 我在前面某次發文裡才示範過「自己用例子反駁另一個自己舉的例子」
: 的愚蠢行為，結果是馬上就有人宣稱對我的文章裡，
: 進行理論鋪陳的部分感到「頭昏」，然後略過整個理論部分，大篇幅的
: 針對例子的部分挑毛病。
不是邏輯架構嗎？一個好的邏輯架構，難道一致性不是最起碼的要求？
你自己找到反例，可啊，但就表示這邏輯架構該被丟掉，不是嗎？你到底在說
什麼啊？胡說八道不能到這種地步吧。
: 我在這邊聲明，對於這種缺乏誠意與智能的回應，
: 我是不會浪費我自己的時間，還有浪費這邊的板面來與之討論的。
唉呦。我願意回應就已經是種誠意了吧（唉呀，我真驕傲呢）。
不過看起來你還真容易逗，這樣子就生氣、就戳到什麼了。果然聽說的話可信。
你信不信你再多說幾句，我便可以讓你在螢幕前面發那躁鬱的病啊？
: 上面「缺乏智能」並不是人身攻擊，搞理論，呈現的就是你的智能。
傻瓜，是我也沒差啊。我又不會去告你。我是妖西耶。人身攻擊算什麼。那只
是你是否是稱職合格的討論者的第一關而已。不過你顯然連這第一關都沒過，
一篇戳戳就讓你記仇記那麼久到現在了。
科科。
講人身攻擊，好幼稚。
: 別人在文章中努力運用智能的成果，你敢大剌剌說你沒去弄懂，
: 竟然還能端出批評的姿態去大肆擺弄文章的其他部分，
: 這樣的行動顯然缺乏了「智能」這項因素。
這樣啊。我可以感受得到你做學問的野心：你想提出有一定規模的宏觀理論。
唉呀。搞學術的誰不想呢。但麻煩你惦一惦自己到底有多重。不是搞些怪分類
就可以名流千史呢。
我常說做學問很像武俠小說裡頭的練武：老天啊，你有幾兩重，甚至，你上限
在哪兒，高手（在此當然是說我囉）看你耍兩拳就知道了。
你沒真的很糟啦，特別是和PTT鄉民去比的話。畢竟那些傢伙可能連腦都沒有。
但叫別人，特別是叫我去弄懂你寫的鬼東西？怎，你是想害我跟你一樣腦神經
亂聯然後變成跟你一樣腦子不清楚嗎？不要這樣害我，我很寶貝我的腦袋的。
爛東西怎麼可以還花時間鑽？鑽久了真的腦子會壞掉的耶！
: 有的人就是會藉這種小便宜來耍他的小聰明。
: 到最後我們看不出來他真正支持、真正反對的是什麼。
是喔，那是我的錯。我前頭做的工作其實很簡單：找些反例來說明你整個架構
是一個不有效，太過人工的架構。而因為不有效與過於人工，所以應該丟掉捨
棄。
這樣子論點有沒有清楚一點？
: A1YOSHI我說的就是你。
: 在你擁有「在回應文章的開頭，用一百字以內說明你反對或贊成對方的理由」
: 這項能力以前，我是不會理會你對我的回應的。
對付你哪需要用得到一百字。來，我示範給妳看：
「因為你腦子壞掉整篇胡扯蛋，所以沒有深究甚至閱讀的價值。」
幾個字我數數....不連標點符號25個字。
如果針對「理由」，那只有10個字。
我有沒有很厲害？
----
你啊，忍不住就忍不住嘛。前頭話說那麼屌，結果還不是回應我了？而且這回
應還一點也不光明正大咧。偷偷摸摸地跟隻見不得人的老鼠一樣把根本和前文
沒啥關係的東西，也就是給我的回應，塞在文章的末頭。
這什麼跟什麼啊。。。
不要說武功本身不好了，你連起碼該有的品行/ 膽識都有問題。都已經躲在螢
幕後面了耶，怕什麼呢？我又不會吃了你。
拿根一百公尺長竹矛，站的遠遠地對我戳啊戳，何必啊？
去去去，去練幾年再來。
我養的貓的毛都比你爭氣。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.188.115