推 ahyang:你明明可以用普通話清楚的表達你的想法嘛！Why theories? 10/27 11:20
推 playskin:太久沒回來了可能語彙還不順吧 適應一下就好了 10/28 09:17
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: : 所以我的整個論述的焦點並不在我國採行哪一個系統的法律，
: : 而是當國家認為它在某一事物上有道德的立場，而不僅是仲裁立場時，
: : 就需要展現暴力，而國家對個人的暴力的法源，就是刑法。
: : 所以問題又回到通姦是不是道德問題、國家在這個問題上是否以道德的代言人自居。
: : 如果答曰「是」，通姦就應以刑罰之。
: : 講到這邊我發現我的暴力理論有延伸的空間，
: : 國家作為有位格的個體，施展其權力的方式必為暴力，
: : 不管在都市規劃的拆遷命令上、各種對公民的刑罰上，到國與國，
: : 比如美國進攻伊拉克這樣的例子上，
: : 都顯示暴力的施展是國家展現權力的唯一管道，
: : 而這些權力的背後，積極來看，都有維護道德的需求，
: : 消極來看，都需要道德的背書。
: : 我不是暴力的支持者，也不是尼采的信仰者，
: : 只是說明目前這個世界採行的法律，都有國家暴力這個因素在內，
: : 從現有的法律和道德的辯證關係，也看得到我們的世界裡，處處有暴力。
: : 只能說，如果我們相信兼愛非攻、相信和平、
: : 相信這個世界如果還可以更好，我們還得一直努力下去。
: 閣下的確相當了解了暴力的來源，但是走的方向在我看來，
: 是將暴力正當化（或者以閣下的語言是昇華），而不是消除暴力。
: 閣下很清楚的知道，通姦不除罪化，是政府展現道德立場，
: 執行道德暴力的結果。只是面對這樣的暴力，為甚麼不反對之？
: 而要擁護之呢？閣下的理由是因為法律保障婚姻，只要婚姻不消
: 失，所以這是必然的結果，可是閣下卻不願思考，為甚麼票據法
: （刑法部份）取消了，但是票據的使用依然能夠正常運作下去。
: 公權力的執行，的確是需要暴力，但是朝向減少暴力，是我們
: 努力的方向，簡單的例子就是政府面對反對土地被徵收拆遷的民眾
: 是用警察架離，而不是機槍掃射。這就是從思維上減少暴力的結果。
: 可是從閣下將暴力正當化的言論中，給我的感受就是－政府需要暴力
: 執行多數人利益，擋路的去死吧，這是個暴力的世界每個人都該認清
: 這點。（ＰＳ或閣下要說，你的意思並非如此，但是我閱讀後的感受
: 就是如此啊！閣下一再強調不是暴力的支持者，似乎一點用也沒有
: 畢竟文字對我所呈現的強過一句宣言吧！）
我的邏輯是這樣的：
國家在一事物上展現立場的直接方式，是採取暴力，
國家的暴力存在於刑法，
票據法我不懂，如果如您所說，
票據法以前刑法罰，現在靠民法就能運作，
套用到婚姻，就是我講的「婚姻如同事業一樣，結束的時候可以清算」。
在這裡，國家對道德的立場就不再能介入，
而婚姻也的確可以運作，只是這樣的婚姻就更像一個民事的契約了。
前面的文章我已經說過，我個人並不在乎婚姻神不神聖，
只是想避開「對或錯」的框框，說明為什麼現在法律對婚姻的規定是這樣的。
在當初設計婚姻相關法律的時候，為什麼規定通姦者以刑罰之，
一定有合乎當時時空背景的原因。
可能下個月立法院開會就把通姦法廢了，
其實我國的法律有很多都是在輕率的情況下刪修的，
造成很多邏輯上的空洞。這個問題也有可能這樣發展。
我只想強調請大家從國家的立場和法律制定者的立場來看這個問題，
可能不是我們想的那麼單純。
結果是有一部分板友(包括您)把我當作「通姦以刑罰之」的擁護者了。
但回到我最早在這個論串的發文，
我有說，通姦是給玩得起的人玩的，
在玩得起通姦的人的世界裡，通姦以刑罰之如同「內有惡犬」的告示一樣，
不怕的人還是會走進去然後安安全全的從另一邊出來。
但園區主人拔不拔掉這塊「內有惡犬」的牌子，
關係到他是不是藉由暗示路人不要進來，來宣示他的主權。
所以我重視的地方在於法律怎麼宣示國家的主權，
然後為什麼國家要把他的主權伸到婚姻這件事上。
所以請不要再把我當作通姦以刑罰之的擁護者了。
※ 編輯: playskin 來自: 218.166.53.190 (10/27 05:56)