Re: 再論權力與暴力，兼論對A1Yoshi的一些建議

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《pzs ()》之銘言：
: playskin版友，
: 誠懇的討論不是亂丟看起來像專有名詞的詞彙，
: 以及操弄什麼理論模型切割來論述去。
: 老實說你寫的東西要讓人一句句看下去不按pagedown還真有點困難。
: 如果對法律（某些領域）的理解有限，
: 何不先老實招供，再嘗試由自己比較拿手的領域出發討論，
: 其餘交由別人回應補充。
: 一開始弄了個不知所以，又十分空洞的理論模型，
: 努力地套進去要解釋啥碗糕，
: 儼然一副大師專家的樣貌，
: 討論到一半就又自承其實基礎淺薄，感謝大家指教。
: 這種討論態度感覺近似於俗仔。

pzs板友您會不會太小題大作，
我就是用了一個「自然法」被ocean26指出這個詞在法學上要僅慎使用，
你就可以拿這個來咬我了。

法律我一開始就承認不是我懂的領域(有做到你的要求)，
但我想借用哪些名詞和概念來說明我腦袋裡正在想的東西，
結果是出錯了，唉呀，當然是謝謝大家指教，然後趕快修正。
我認為這樣做很ok。

既然不是在學術發表會，為什麼要這麼小心翼翼？
我怕這樣會激發不到別人，自己也學不到東西。

我在#3851「你上次想動手打人是什麼時候──論關係」
建立了一個陽性暴力和陰性暴力的分類法，
有很多人反應他們看不懂那個部分，A1Yoshi還因此怒了，
我很能接受大家看不懂，
因為我的用意就是要用建立一個可以跳出現有的性別研究的分類法，
大家覺得不熟悉甚至吞不進去是很正常的，
但那可是我專長的領域不是像我在法律議題上插一腳的小事情，
在那裡面我用的是很嚴肅和謹慎的態度。

如果你把我大部分的文章都pagedown掉了，
我建議你回#3851把這個分類法，痛痛快快的把它看懂一次，
再來批評我空不空洞、俗不俗仔。

性別理論的東西我寫了快十年了，
最努力的方向之一就是鬆動「男性暴力」這個概念，
#3851的分類法是我思考久才得到的結晶。
看懂之後你再重新檢討一下一對我的批評是不是太魯莽了。

我可能會寫出大家看不懂的東西，導致我忙著解釋，
甚至氣自己為什麼當初不講得更清楚一點。
我也可能會一邊討論一邊學，試著藉由大家的幫助把我想講的東西講清楚。



你的批評到頭來，關於你的部分就是你讀不懂也不喜歡讀我的文章。
如果是這樣，那就不要讀也不要評論。我認為這是對別人和對自己基本的尊重。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.53.190
※ 編輯: playskin        來自: 218.166.53.190       (10/27 06:36)
→ nominalism:只有自然法這個概念的應用錯誤??你太看得起你自己了吧?
→ nominalism:你關於"邏輯"的知識也泰半是錯的,你關於"自然知識"這個
→ nominalism:概念的使用也是錯的,你關於"自然良知與普世價值"的概念
→ nominalism:運用也是錯的,要我看完兩頁由錯誤概念所構成的文章,然
→ nominalism:後發現後面居然還有十三頁,抱歉,我不曉得我有沒有能力
→ nominalism:去理解你的每一個錯誤的概念使用。
推 pzs:意見同nominalism
推 playskin:歡迎兩位出來用文章指正，不要只會用推文殺人