→ ocean26:雖然妳這篇回應用語上讓人不會覺得那麼不舒服了 10/27 13:13
→ ocean26:不過我還是要回應第一個字請用「妳」，謝謝 10/27 13:14
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 82.11.188.115 (10/27 22:16)
※ 引述《ocean26 ()》之銘言：
: 就算是維護婚姻這個很正當的理由好了
: 不是因為通姦才會讓婚姻崩解，而是因為婚姻已經崩解了才會有通姦行為
: 所以處罰通姦真的可以維護婚姻？
: 這個討論串下我不是很重視婚姻到底包不包含性專斷權
: 我在意的是，真的一定要動用到刑法？
: 通姦這個行為真的那麼罪無可赦，非把人抓去關不可？
: 刑法的動用真的可以有效阻止通姦行為的發生？
: 用法律的龜毛說法就是 在此刑罰的動用有沒有符合那三個要求？
妳所提供的是一個思考的方向。用我的話說就是：思考到底通姦有沒有「那
麼錯」，錯到嚴重到應該動用刑法罰之？
另一個方向是我一直以來思考的：那個和自己配偶以外的人亂搞的傢伙有他
的情慾自主權，而且，很重要的是這樣的一種人權的保障優於婚姻契約中對
另一方的保障，先無論這「不得通姦」的內容是寫在條文內或是不成文的群
體共識。
一開始方向不大一樣，不過可能會導向一樣的焦點。
我以前常用的類比是奴隸契約。為什麼我們今天會認為，即使一個人，假定
他的確出於自由意志，和另一個人簽訂了極為不平等的奴隸契約，這契約還
是無效的？
我想到的理由是：因為這契約的內容（的一部份）嚴重違反某些基本人權。
在我眼裡，婚姻契約便是一種這樣的契約，如果說它包含了通姦有罪這樣的
內容的話。
也因此，我的想法的直接挑戰便是：為什麼人的情慾自主權是一種基本的人
權？
說真的我沒有好答案。真要說，不外乎訴諸自由吧。老二是我的，屄是我的
，老子（老娘）要怎麼用，誰有資格管？
一個可能比較好談的問題是：那又為什麼這樣的人權，當它和，比方說，配
偶因為我出軌而精神崩潰、受到極大精神創傷，而她有免於受此種傷害的權
利相衝突時，前者勝？
這比較好談。我的想法很簡單：
配偶的確有那個權利，這我不反對。但，到底誰該替配偶這權利的受侵害負
責？我覺得這責任根本就不在那個通姦的人身上，或至少，不全部在他身上
。這一點或許可以連到你民法刑法的看法。我覺得這最多只是民法賠償問題
，看要怎麼賠。但不管怎樣這都不該動用刑法。而針對民法賠，我甚至覺得
受害配偶可以申請國賠：因為是這個國家的教育和文化讓她對婚姻/ 人性有
著如此天真的期待和想像。她被騙了，被誤導了，所以應該獲賠。那麼多的
卡通、那麼多的廣告、教育，都讓人沈迷於那可笑的一夫一妻夢幻永恆天堂--
這怎不是罪？這是害人無數的撒漫天大謊啊！
循著這條線，我想問題還是在這兒：
通姦到底算哪門子罪惡？維護婚姻？但，到底又為了什麼要維護婚姻？因為
這樣社會才安定？見鬼了。這叫把社會安定無限上綱。如果說社會安定是如
此地優於一切，包括某些人權，那我說，民主也該廢掉，獨裁體制下的社會
最安定了。不要選擇性地搬出社會安定，這沒道理的。要談社會安定可以，
先告訴我怎樣的情況我們該訴諸社會安定，怎樣的又不需要。
否則根本就是隨便抓一個理由來擋而已。
更不用說，廢除刑法上的通姦罪到底是不是真的會破壞社會安定，是一個經
驗命題咧。
大概就這樣。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.188.115