※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 自主的確不須仰賴人類的文明、文化或科技，不過原文作者的意
: 思大概也不是在說「因為有了衛生棉條，所以我重新獲得了我的女
: 性自主」。
: 我同意你的說法，因為生理期的不方便而使女性在現代文明社會
: 中所感受到的壓力其實正是來自於「文明」本身，當文明建構出諸
: 如「方便」、「健康」、「正常」、「乾淨」……等概念，並賦與
: 價值時，生理期的現象就對人產生了許多壓力。
: 不僅如此，在這些價值之外，我們又有更多關於「性」的規定，
: 而導致生理期這種與性有關的現象在「文明社會」當中又承載了更
: 多不必要的意義。
: 而這些意義和價值都是剝削女性自主的因素。
: 但回過頭來看原本的文章，事實上她在談的並不是「衛生棉條所
: 帶來的方便讓我重獲自主」，而是「在突破了性資訊的封閉氛圍之
: 後，認識到生理期的本質以及更多應付它的選項，這讓我重獲女性
: 自主」。
: 所以應該不會有你所說的疑慮發生。
也許的確是我多慮，不過我想到的，或說，我看到讀到的不只這樣而
已。一個在此的關鍵是人，特別是女人，對於「行動/ 活動上的自由
度」的預設值以及理想值到底為何？而這值又怎麼來的？再來，這預
設值與理想值和女性自主有沒有什麼關連？
我想我這樣說有點不清楚。
讓我倒過來先問一個問題，這基本上是一個可以做調查統計來回答的
問題：
如果有一天，科技很發達了，成本很低又非常方便，女人會不會接受
這樣的一種新科技技術--女人一樣可以排卵、懷孕、生小孩，但不會
有經血以及經痛？
我所謂的接受的意思是說，女人會不會都跑去利用這項新科技？
我覺得答案很明顯。不花時間金錢又沒有副作用，我想絕大多數的女
生會樂意地使用這項新技術。
再來。
讓我把我有疑慮的地方更尖銳地突顯出來：
如果說今天這技術很成熟了，且沒有副作用，因此有人打算立法讓所
有出生的女嬰都透過某種無害的基因改造工程，讓她們長大之後可以
免於所有月經所可能帶來的各種不便利，在此特別是指行動/ 活動上
的不便利。
女孩子們會支持這樣的法案通過嗎？
答案沒有上一題來得確定，不過我相信有的女生，特別是原文中歌頌
棉條帶來的無比便利--那樣的女生，可能會傾向同意這樣的法案通過。
如果這還不夠突顯我想說的，那讓我把這科技作用的時間點在往前拉
，拉到胚胎，拉到所有的女人的基因。
簡單說就是，讓女人，所有的女人在未來都不會有任何因為月經而帶
來的不便利或痛苦。也就是說，改變所有女人的原本的或自然的生理
本質。
到此也許還是不夠清楚。讓我從另一頭談。
原文中談到「真正的面對/ 認識自己的身體」這一點。這一點時常與
女性自主一起談，比方說，有人認為女人真正認識自己，特別是自己
的性器官，是女性自主的第一步....blahblahblah。
但到底是哪一個身體是應該被認識的那一個呢？對現在的女人來說，
是那個陰道其實必非直桶桶的身體、那個每個月會折騰自己一次的那
個身體。但對未來的女人來說，應該被認識的則是另一種身體：那個
每個月不會折騰自己的身體。
這一點讓我疑惑了。因為嚴格來講，那一個每個月不會有月事折騰自
己的身體，似乎根本也不是「女人」的身體了啊。
當我們溫暖地說著：我們要勇敢地不羞怯地面對自己（的身體）、我
們要大方地認識甚至談論它們--於此同時，到底這身體是指什麼？
如果說這身體是可以因為便利--先不論這便利到底又從何而來、怎樣
判斷這樣叫比較便利、那樣叫比較不便利，也就是便利的預設值和理
想值怎麼來的--而改變其本質的話，那麼，到底女人應該要認識的是
「那個」身體，那個只有女人才有的身體，還是那個從便利的角度看
過來、塑造而生的那個身體？
換種更淺白的方式說：似乎，講什麼認識並接受身體只是講好聽而已
。如果有可能、有機會，女人會願意動手改造自己這一個在某些方面
其實根本不便利的身體的。
在說女人應該開心正面地認識自己身體的同時--其實這個被認識的身
體有著無奈的元素--它不便利啊。而如果可能，這不便利最好抹除，
最好可以，至少在行動/ 活動這面向上，和男人一樣。
這樣的開心正面地認識自己的身體，至少我覺得，並非「真的」接受
自己這樣的身體，包含那些不便利地那樣地真的認識，以及接納。
----
不過我強調，這只是我看那篇文所引發而生的一些疑慮。
我並不認為一定只能這樣想、必然如此。但我相信，至少有些女生，
可能的確在此仍有這層....暫且稱迷思好了。
我個人是傾向認為，理想的女性自主，或真的女性自主，應該包含對
那些不便利的本質上的認識。這不表示我們因此該放棄各種工具，不
是這樣。
而是更踏實地擁抱那個，其實很可能只是因為外在價值與條件所塑成
的，所謂的便利或不便利。若不這樣，似乎會導向某種自厭--而這種
自厭，因為對象是身體的生理本質，所以會更難移除。
「我就是這樣，我就是那個擁有每個月會滴血、會痛的身體的那種生
物。」--我個人覺得這樣是比較理想的。
嗅覺敏感的人應該有聞到我對於「女性自主」背後的本質主義觀。
我想這是可以討論的東西。我並不堅持「女性自主」一詞中的「女性
」只能這樣理解與看待。不過我是這樣子理解與看待的。
而且我相信有些女生在理解所謂女性自主的時候其實也是這樣以帶著
某種本質論色彩的方式在看待「女性」一詞。
大概就這樣。
歡迎討論。
補充一下。nominalism妳說我的疑慮其實應該不存在。妳最後提到什
麼性資訊封閉氛圍的突破，並以此，基於一種對自己更全面的認識，
而得到所謂的女性自主。
而我的疑慮，也許可以這樣說：在這樣的認識過程中，是否有可能發
生自我（身體）本質被便利等概念工具化的危險？或者說，工具化是
否可能使得「自主」一詞中的「自」，也就是自己，包括自己的身體
，變成其實根本是自己無法當家作主（這是我對「自主」的理解）的？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.188.115
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 82.11.188.115 (10/29 00:20)