推 Emolas:好我晚點再來寫。 XD 11/05 23:24
※ 引述《Emolas (說不說話干卿底事？)》之銘言：
: 當然這也可能不是你的意思，你也可能只是在講某類低級的男人的低級情況。
: 但是因為（我覺得）你這幾句話沒有表達得很精確，
: 所以讀起來像是某種對男人的惡意，那種古老的女性主義對男人的惡意。
: 所以（在我的解讀之下）淫妲才會說，這一種對男人的（過時的）幻想，
: 就像某些低級的對女人的描述（女人只要胸大就無腦，有腦的女人就是醜就是老處女），
: 是一樣的。
我想問題還是在這兒嘛。
到底這種所謂女性主義對男人的惡意，是不是一種對男人的幻想呢？到底這是不是事
實？籠統來說，這是不是一個有顯著意義的，普遍的事實？
這種問題要怎麼回答？如果母群設定在PTT，就去PTT幾個大版看一看嘛。特別是去sex
版看一看嘛。那些（男）人對女孩子使用怎樣的語言，去看一看嘛。有多少人，是否
夠多、夠普遍到可以容許我們籠統地使用全稱詞（男人，或全部的男人）說話，去看
一看嘛。
我真的懷疑，當你真的進到一個人數相對較多、較為普遍的異性戀女生的生活周遭處
境時，妳還能夠輕易地，或在第一時間的反應是這是一種古老、過時的對男人的惡意
幻想，而非將那些話視為、詮釋成是籠統的「事實」描述以及針對這事實所發的無奈
感嘆。
還有在此我想套用淫妲其中的一句話：全稱偏稱的誤用在此就不要看得太重要了。
大概除了物理學以外沒有學科、沒有任何日常語言使用在用全稱時是「真的」全稱的
--但這難道表示那些具有全稱型式的句子都是假的？更不用說tatame的確沒有說男人
全部都精蟲衝腦、看到漂亮女人就會話有聽沒進只當對方是個洞流口水。
當然，如果說你引進詮釋學的觀點，那麼我上述那一種將這問題定位在經驗科學問
題的隱藏假設就會出現問題了。
為什麼？因為做為學術金字塔頂層的菁英有太多的概念與知識資源可以讓你在看到
一個男生說「女性主義根本就是沒事找事、無聊為反對男人而反對」、「女人要的
就只是錢而已」、「跟人同居過的破麻好髒我才不想碰」....的時候對這些話語做
「再詮釋」，將之詮釋成，比方說，「讚美」而非「詆毀」更不是什麼「歧視」。
當然這是有可能的啊。講白一點，妳夠聰明妳夠有自信，妳在與此相關的能力夠強
，外加，妳運氣夠好，比方說可能在妳實際生活中妳只是偶爾碰到那種聲音，因為
與妳交往的都是比較高級的人--我想這種再詮釋絕對可以在實際上辦到。
但若撇開這一種極端的詮釋學觀點，讓我們還是相信有事實的存在，那麼，眼前的
問題就只是在於，對於事實到底誰做了過度的詮釋。嚴格來說大概我可以說大家都
是過度的，都難免，即使只有一點點地以偏蓋全。但不是大家都一樣過度。過度之
中也有接近事實的程度之別，也就是過度程度之別。而這也是我質疑淫妲的一點。
對我來說她就是在批判某種對於事實上男人是怎樣的詮釋是過度的，而且她用「惡
意」來解釋這一種過度。但我覺得，要不，這批判其實有一點雞蛋裡挑骨頭--事實
上的確有為數眾多的男生那樣想那樣說話那樣做嘛。而今天，站在面對事實，很多
男人想法很醜惡下流的前提下說話，並且邋遢地使用「男人」這可能導向全稱理解
的詞，這有很過度很過份，嚴重到她應該接受她「詆毀」男人的指控嗎？
要不，就根本是淫妲可能對於「男人」有過度樂觀美好的幻想了。雖然她文中都沒
正面具體地說她眼裡的男人是一種什麼樣的生物。她的文似乎更激進地反對任何標
籤，傾向認為有標籤就有幻想。但我不確定，我持保留態度。
淫妲說一點我很贊同。
: 我們批評所謂父權結構不是因為批評[男人]站在男人的主體位置將女人認識為他者,
: 我們批評的是這個世界只能辨認[一種]主體,
: 只允許[一種]處理他者的方式
我個人相信只要你真的去看一下PTT很多版的文、推文，妳很可能就會相信，的確
，並不古老喔，現在還是有人，特別是男人，且，很多男人，「只」允許[一種]處
理他者的方式。
我樓下就住一個。他只是因為太笨，否則我相信只要他面對的是其它人，他就會「
只」允許[一種]處理他者的方式。他就會。
而這讓我反過來質疑，那一種所謂女性主義對於男人的惡意幻想的說法本身是不是
才是種學術菁英圈內所誕生出來，離事實有一點距離的幻想。
我相信有，我個人也的確碰過。但我覺得這種人才真的少吧。我突然想到一個，早
期的施寄青，我覺得就蠻fit淫妲的描述。不過她最近幾年好像好一些。我記得她
以前講話劈頭就是「男人啊....怎樣怎樣」。
許多的女人（異性戀女人）對男人是又愛又恨的。還有我在此強調，我腦中在想女
人時，我想到的多半是年輕的女人。有一點年紀的女人我猜測持那種對男人惡意幻
想的比例會再多一點，特別是沒什麼社經權力地位的女人。
最後。也許你會有疑慮：好，就假設這根本也不能說是對男人惡意的想像好了，就
說它是事實吧。籠統來說。但這又如何？這一種強調、針對（許多）男人負面面向
的看法，對於現狀有任何的幫助嗎？
對於這樣的疑慮我這樣回應：
認清事實本身是中性的。妳可以對事實採取消極的無奈的態度回應，妳也可以積極
地樂觀地回應。
但無論如何，這都比不面對事實來得好，也比把事實的爛面向看成好的，或把好的
面向（比方說男人可愛的地方）看成爛的（或忽略掉）來得好。
我當然反對看男人時「只」看他們的負面面向。這沒道理。即使那些是真的，也沒
道理。可是當我們就在談論那些負面面向時，當然就事論事我們就先談這個囉。
別忘了這討論串的原波cotafemale就是揪出一個常見的負面點來談的。這時候妳跳
出來說：唉，別這樣看嘛，男人也有好的一面啊！
這是怎樣？跳針嗎？（我不是說你有這樣做，我是說如果有人這樣做會很像是跳針）
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.188.115
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 82.11.188.115 (11/05 22:24)