http://tw.myblog.yahoo.com/samhain-deGaul/article?mid=1319&prev=-1&next=1317
可以先參考這篇文章，
從文章中可以解讀出作者如何親身的參與美國的女性主義運動，
然後到對這些女性團體產生反感，然後再發展出自己的角色的過程。
(文中「精英被花瓶打敗，好像比被精英打敗更該去自殺吧！！！！」
這句經典之語，讓人想起電影《金法尤物》)
值得一提的是，文章中提到「女性主義已死」。
身在台灣搞女性主義的學院派同學們，尤其是聲稱此學門仍在「發展」的同學們，
偶爾也是可以探頭出去看一下女性主義在它的母國的現況。
當然這篇文章只代表一個人的觀點。
參考參考，別太認真。
另附上一篇參考文章，是我在2001年寫的《女性主義菁英活動之批判》，
本板精華區有收錄，於 z-10-11，
我對「女性主義核心理論的發展已經停擺」
以及「女性主義的活動侷限於菁英階層(知識階層)導致其社會影響力萎縮」，
在六年前的這篇文章裡，便已定調。
相隔這麼多年我回到這裡，一開始的目的是觀察，
發現論述的品質以及論域並沒有提升，
這不是這個板的問題，而是女性主義本身已經停止發展了。
到後來決定po文，是想要讓和我類似的聲音偶爾在這個空間存在，
哪怕有些人覺得刺眼，但我的目的是要在這個空間播放一個相對於女性主義，
有「外部性」的聲音。
女性主義板通常都是女性主義的支持者聚集，腔調也都類似，
然後我很容易被當成反女性主義者，反對者常試圖解析我有父權主義的傾向但都不成功，
原因很簡單，我曾經是女性主義者，
我是身理男性但不是心理上的男性，我是male-lesbian，
183的身高、九頭身、白晰皮膚、具有清秀外表，介於「俊」和「美」之間，
洪亮的音質，還有在學生時代豐富的領導經驗，
不能也不願否認，
這些優勢使我免除掉很多一般女性化的男生(gay或是male-lesbian)通常會受到的岐視，
基本上這些優勢提供我進入權力核心，以及偽裝成男性，
以及在需要的時候，「安全」的流動/展露出我極為女性化的一面。
我不是一個反女性主義者，到後來也不是女性主義的支持者，
把女性主義當作一個全稱，然後界定自己是不是支持它，實在過於沉重，
但我反對女性主義的菁英化，也就是各位在這邊談論著各種漂亮的術語，
在自己的生活或他人需要協助時，面對社會現實卻極為無力的這種荒謬。
我無意一杆子打翻一船人，說女性主義的理論發展已經停擺，
並不是悲觀的，而是你怎麼看待這個事實。
噢，也有人說我不知道什麼是事實，
我認為這一個板能夠有的新的事實是，大家來這邊討論更多的實踐經驗，
女性主義在學院可以是已經死的，但它在我們對付生活的「態度」當中，
可以是活的。
易言之請大家不要把時間白費在把已經死的東西說成活的，
把女性主義作為一個既定的思想成果和社會資源，
多談談怎麼樣實踐，甚至有必要的話，
打破女性主義的框框，去活出一個女性為自己驕傲的生活。
不一定要在支持女性主義或反對女性主義選邊站，
女性主義裡有career women這類反對女性美的流派，
但它也有其他的流派，可以啟發女人美麗而驕傲的活著，
也可以啟發我這樣的男人如何擁抱我的女性特質，也美麗而驕傲的活著。
請參考一篇對張小虹的報導：
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-
artnews/0,3409,112007101300040+110513+20071013+news,00.html
說回我自己，最早有自覺是12歲，「上帝對我開了一個玩笑」，
我發現我比較想當女生，帶著困惑與自卑一段時間，
16~21這個階段我受到女性主義啟發，隨著對它熟悉了，
我也見到女性主義在學院當中，一些卑劣的現象。
我痛恨大男人主義的男人，痛恨強權，當然也痛恨當女性主義在學院裡成為一種強權。
我痛恨的是女性主義在菁英女性當中被消費成一種沒有實際對象的「假關懷」
(這部分詳論於《女性主義菁英活動之批判》)
其實我不反對什麼主義，我反對的是強權。
cotafemale在給我的信件中也問到了我是不是身理男性，
這部分現在我公開做了清楚的交待，我是身理男性和心理女性，
我不反對女性主義也支持它，我在受過女性主義的熏陶之後走出自己的一條路，
此後我便是以外部的身分去觀察它，
每隔幾年我會回到這邊播送一樣的聲音，即「女性主義有這樣的外部觀點」。
你們要多元性，我在這邊的存在，就給你們多元性。
板上的A君、N君、I君你們要多麼兇猛甚至口出惡言，我都不會在乎。
只有必要的時候我會回應你們。
你們對我的看法如何，對我在這邊要做的事情是沒有影響的。
------------------------------------------------------------------------------
以上都是導讀，現在進入正文
‧女性主義是死是活
「女性主義已死」是不是個事實，影響是好是壞，取決於每一個個人對這件事的態度。
也就是說，由「你」決定。
我判斷「女性主義已死」的論據，在《女性主義菁英活動之批判》有清楚的說明。
這篇文章其中一個結論是，
女性主義作為一種思想工作，在學院裡已經停止發展，
80年代基進女性運動觸及到女性主義的本體論以後，女性主義便不再有創新的派別產生。
女性主義作為一種政治主張，它的號召力的式微，也約略在同時發生。
在把女性主義看作是一種思想工作的前提下，
女性主義「活」的範圍就是學院，但學院之中現在留存的女性主義，
並不是在發展中的。
女性主義提供的，關於女性的自我覺醒的方法、對體制的研究以及對抗體制的方法，
都已經具足，80年代以後，包含美國本土與世界各地的發展中國家，
關於女性權益的主要的幾個法案，也都大致通過了。
然而面對仍然存在的各種不公，其實是文化的和結構的問題。
這邊舉一個例子，在美國，從南北戰爭到金恩的這個過程裡，
「民族平等」已經變成一個不容置疑的原則，
然而就連這麼簡單的一個平等原則，在現實裡還是有許許多多難以動搖的「但書」。
所以問題並不是在我們的理論要發展到什麼層次，然後一次根除現實裡結構性的問題，
而是在怎麼實踐它，不管是透過衝突，或是策略性的妥協，
把新的經驗融入自己和壓迫過你的人的生命當中，
把注意力從概念的世界移開，去改寫實際的世界。
女性主義教會我們一些事情，但離開了概念的世界以後，
便不再有虛擬的壓力團體（比如父權社會）讓我們去紮稻草人來打，
你打仗的對象是司法、是你工作的公司、你的同事、
對你不尊重的路人、你的伴侶、你的父母。
這些是真真實實、伸手可以摸到的人(或具有實效的制度)，
你必須儘可能在每一個細節裡覺醒，並且即時明快的表明你的立場，
慢慢的匯集其他人的聲音與行動──這就是我談的深耕──
去改變你的反應、你的策略，及至到產生一個真實的「贏」的局面，就是改變環境。
「改變環境」不是你在理論裡想通了，就會自動發生的事情。
你想改變這個世界的什麼，你早就知道，
但你又決定讓種種理由擋著你，不採取行動。
理論為什麼能改變世界，是因為人受它啟發之後，在現實裡行動，
然後挫敗、然後思索、然後得到智慧、然後一點一滴的創造一些以前沒有發生過的事。
如果你不是身陷學院的理論泥淖，而是有些行動力的，
那麼你可以在這個板上做件不同的事，就是告訴我們你的故事，
來帶動這個板，這個環境改變，來改變人們對一個女性主義討論區的看法。
這一點feminism板遠遠輸給female-sex板。
‧我個人的gender實踐經驗分享
七八年來我一直沒有揭露我的gender是male-lesbian，
背後有著許多的顧慮，
第一個是我不想自己跳進身分決定論裡面，
保留一點空間，讓讀者從我的文字當中來決定我在溝通的主題是什麼，
第二個顧慮是我因為擁有前面講過的優勢，
這些優勢不是每一個人在他譜寫/實踐他的生命經驗之中都有的資源，
我關心的是性別的解放與性解放在每一個人身上，普遍與有效的方法，
所以我反而有點恥於我「擁有天生的優勢所以才敢在這邊大聲」，
直到現在我覺得可以不顧隱私，也是一個成熟的時機，
公開分享我有血有肉的個人經驗。
這邊我覺得可以拿我在職場當中發生過的一個故事當例子，這是一個和聲音有關的故事：
因為我有練聲樂的關係，從男中音、男高音到假聲男高音都有練，
假聲男高音是什麼呢？就是男人運用假音的技巧，唱出次女高音音域與音色的聲音。
我在這方面非常純熟，使用女聲唱歌大概就像蘇打綠，而且音質比他還甜，
因為鼻腔共鳴發達，我的音色還更偏向張清芳。
因此雖然平常我講話宏亮有男性氣概，但也可以用女生的聲音聊天。
我非常頑皮(所以id是playskin)，經常用女生的聲音接電話捉弄朋友，
根據朋友的評論，我的女生聲音是屬於「嗲」的那種女生。
故事發生在我擔任電腦賣場銷售員的時候，我與一個同事相處的狀況。
這位大個子的同事蠻明顯是一般我們所稱的「大男人主義者」兼「恐同症者」，
他會動用「比我資深」的理由，違背業務守則當面搶走我的客人，
經常有各種類型的欺壓。
國小的時候排擠我的男生都是這種類型的，所以我對他的行為模式非常熟悉。
基本上我是先按兵不動，在不違背我個人原則的情況下儘量順他的意思。
在店內我玩興不減，經常用女生的聲音接朋友的電話，
他一開始是震驚，到後來就經常在一般的嘻鬧與吵架當中，
提及「我最討厭你這種死gay」了。
我的對策是，既然你敢這樣冒犯我，我就讓你難過到死，
反而貼到他的胸膛，使儘ㄋㄞ功到他受不了我仍不放鬆。
(想想看兩個身高都超過180的男人這是什麼場面)
這個經驗讓我發現我才是展現權力的一方。
我在之前的忍讓後來驟效，大致上無損我的利益的情況下我讓他佔了我很多次便宜，
讓他誤以為我軟弱可欺，動作愈來愈大，挖的洞愈來愈多，
我就在等嚴重的業務衝突，果然被我等到了，
事件發生後，他拒絕與我溝通，也拒絕由主管居中協調，
於是我在下班後，走到他耳邊，這次我是以堂堂男子漢的聲音恫嚇他：
「你這是在逼我書面報告，我想這個結果不是你要的」
因為事情真的鬧得夠大，關係到公司在同業間的名譽，
也不等我書面報告，區主管就主動介入，這個資歷有七年的人，在一個月之後就被開除。
他以為我是軟弱的gay，就跟他心目中那些軟弱的女人一樣，
結果這是他的敗點。
他不會知道的是我在學生時代的做社長時的協調經驗，
以及在多少次的鬥爭裡輸過贏過，學到忍讓是一種有殺傷力的策略。
‧權力不是你以為的那樣
權力與謀略，這些「父權」的玩具，竟然可以安好的藏在我「娘娘腔」的外表下，
在時機恰當的時候，以武力的型態傾巢而出。
講到這裡我覺得有點炫耀，請讀者把炫耀的成分拿掉，
藉這個例子我想說明的是，身為女性或身為gay，或身為我這種女性化的男生，
並不是身分決定論式地，你沒有權力、你矮人一等。
我們不愛權力、不愛鬥爭，但一樣可以學會權力的法則，
以及做到一些憑機智、因事制宜的，經過變體偽裝的權力施展
(例如在這裡我的ㄋㄞ功使日常嘻鬧權力偏向我這邊，
會欺負娘娘腔的人往往以為罵他們娘他們會自卑，
但我的反應超出他的預期所以他失去後續的策略)
我們不是在理論裡學會了權力鬥爭是不好的，所以就不要學習使用權力，
真實的世界權力鬥爭就是會找上你，當你愈想把事做好，想鬥你的人就愈多。
因為我們相信鬥爭不好、人與人「應該」善待彼此，
所以就只好祈禱身邊的人都對我好，然而鬥爭一發生，就注定當個輸家嗎？
我不以為然。
你會為了解決問題，去學微積分，
會為了工作上的需要，讀熟某一段的西洋藝術史，
為了生存，為什麼不能把權力當作一個技巧來學？
要用的時候自然會用它，你懂不懂權力，無關乎你愛不愛權力，
對權力熱愛的程度決定在一個人的體質，血液中睾固酮濃度這一類的東西，
女性主義者當中也有好鬥、喜歡名聲、在女性團體中攬權的女人，
女性主義對權力與結構的黑暗面做了很多探討，
但沒有規定任何一個人不能擁有與使用權力。
女性主義甚至對權力的濫用也沒有做出清楚的/可操作的定義。
因為它把大多的注意力放反對在身分決定論裡的父權，
所以反而權力的議題，在女性主義的理論世界裡，是一個尷尬的灰色議題。
基本上女性主義和權力有關的理論基礎，沒有超出啟蒙思想範圍，而有別的建樹。
事實上拋開性別的部分，女性主義有些部分是很好的權力/權利研究，
可惜的就是女性主義沒有把權力/權利從「父權架構」這個假想的假構抽離出來，
在真實社會的運作之中，做結構性與操作性的研究。
簡言之，女性主義的權力/權利理論的盲點，在於它言必稱「父權」。
我在這邊告訴大家一個簡單的事實：
不是「父」創造了「權」，只是以前都是「父」掌權，
造成一個在女性主義裡陰魂不散的幻覺：權力的錯，都是男性的錯。
所有的合作行為，不管參與者的性別，都會有權力與權利的產生，
有權力產生，就會有鬥爭這些黑暗的、我們不喜歡事情發生。
play it or not.
‧對女性主義的權力理論做一些分析和補充
兜了一個很大的圈子，經過我個人的故事分享，講回到權力/權利，
現在回頭談權力/權利和女性主義，尤其是女性主義的實踐者，有什麼關係。
我的假定是：
女性主義讓我們知道權力濫用有哪些後果，
但(不精確的說)除了自由派女性主義，
女性主義沒有特別鼓勵我們使用權力、建構權利，
甚至把自己視為權力結構的一部分。
所以姑且拋開個人對女性主義的信念的類型差異
(這部分的差異討論起來篇幅太大，也不合題旨；僅管我認為這個問題很重要)
個人對權力/權利的觀念，是有很大差異的，我想把重點放在這邊。
拿人對錢的觀念當例子：
有些人看到有錢人沉迷於金錢遊戲，或者在物質生活裡墮落，
所以認為「錢不好」、「錢使人腐化」，
然後就有個奇怪的邏輯：「所以我不愛錢」。
理財課程裡常可以聽到這個例子，
大多數的人有比自己認知更高的賺錢能力，
但因為受到「我不愛錢」的想法左右，
僅管想改善生活，卻沒有真正朝理財著手。
這是一個普遍到可怕的信念門檻，
所以理財老師會這麼常跟大眾強調：「你不理財，財不理你」。
金錢必然使人腐化嗎？
金錢是增益你的人生，還是扭曲你的人生？
決定這個結果的，不是金錢本身，而是金錢與你的關係，也就是你對金錢的態度。
套用這個形式：
權力必然使人腐化嗎？
權力是增益你的人生，還是扭曲你的人生？
決定這個結果的，不是權力本身，而是權力與你的關係，也就是你對權力的態度。
我在《你上次想動手打人是什麼時候──論關係》裡面，
花了很大的功夫重建出一套對應到有衝突的關係裡的權力分類法，
這個部分在後來的論串都一直沒有受到重視，
也姑且撇開A1YOSHI「我就是用例子反駁你的分類法」這句草率的話，
在這邊因為用得上，我概略的重提一下這個理論。
這個理論的核心是：
所有的人都有權力，差別在有沒有認知到權力，以及如何使用權力。
也就是說，
操控的一方、服從的一方，都有權力。
加害的一方、受害的一方，都有權力。
服從或受害的一方，當他適當的使用他的權力時，
一樣能非常powerful的改變原來的關係。
這部分不多申論，拿我前面講的我自己的例子就很容易理解了。
‧女性主義、性別與社會工作
在女性主義的範圍內，特別是家庭暴力與家庭衝突的問題，
我們假定有衝突的關係在目前的社會上是普遍存在，並且急待我們去解決
(在原文內我的用詞是「典型關係」，這邊補充一下，
我使用的這個詞的意思是typical relationship，
不能解作 prototype relationship 或 ideal relationship)
我們可以從學校教育、社會教育、法規等管道去解決這個問題，
但如果這個「解決」特別指的是「社工」這一個管道的話，
我想這是實踐派的女性主義者特別關注的問題，
事實上我認為這是女性主義在真實的社會中(而不是學院中)延續的重要關鍵。
這邊就要提到並感謝cotafemale，
她在信件中特別強調女性主義在社會工作裡的實踐方法，以及她的迷惑，
使我有一個機會深入的思考這個問題。
我的結論是：
「世界觀」讓我們看到的是「彼端」，也就是對我們來說，那個美好的世界。
世界觀直接讓我們看到我們想要的世界，
僅管每個人的世界觀可能有著很大的不同，
就連個別的女性主義者對女性主義的認知都有很大的不同，
但如果看這些知識教育讓我們察覺目前的世界有需要改善的地方，
也就是有迫切性的現實問題，這個部分的共識就會比較大。
然後，有一些人經過知識教育以後，傾向採取行動，採取行動的方式又因人而異，
這些行動有些很務實，有些太理想化，有些太躁進。
我只談務實的這個部分，因為現在講的是社會工作。
談到務實，就要提到效率。
我的猜想是，cotafemale字裡行間，透露出一些她在社工經驗裡的無奈。
我想她經歷的並不是很特別的無奈，而是所有社工都共同經歷過的無奈。
這種無奈的原因，容我稍為簡化的說，
是因為社會工作需要與個案當事人建立長期關係，而且結果難以預料。
所以是社會工作缺乏效率所以使人無奈。
我不是在批評社會工作，因為它本質上「苦差事」這一層是去不掉的，
社會對於社工這種角色的需要，也是替代不了的。
往往都是有非常大的愛心與對社會的願望的人，
僅管一路上都有人警告這個行業充滿了無奈，
但社工系的學生還是本著「或許我能造成一些改變」
或者「因為我的加入，多救一個算一個」這樣的信念，
雖千萬人吾往已。
不論多少的挫折辛酸、有沒有達到當初的願望、做了哪些妥協、是否中途放棄了，
都無損於社工的偉大，這個偉大在一個人把信念投入第一線實踐的本願發生時，
就成立了。
拍社工的馬屁沒有什麼意思，重點在如何增進社會工作的效率。
最簡單直接的方法，是增加政府補助、改善社工資源分配方式，
不過這有點天方夜罈。
所以我要談的是，單獨一個社工，面對個案如何增進輔導甚至是拯救性的安頓的效率。
我們想要改變世界，於是採取行動。
有很多人在不同領域做這些事情，有的成功，有的失敗，
成功的那些，是因為他們把功夫精準的用在「邊際」上；
一件事情如果可能改變，有效的(能造成改變的)投入就是在邊際的部分。
低於邊際的投入是太過保守，高於邊際的投入是太過激進，都是浪費資源，降低效率。
社工的邊際在哪邊？
在那些準備好要改變的人。
如果能建立一套方法，來區別準備好要改變的人，
或你的屬性是他可以接受你來改變他的，可以使個別的社會工作效率提高。
說得容易。
在賣電腦的時候我們有一套標準的話術，與聆聽客戶購買意願的關鍵字判斷標準。
有購買意願的就不要閒聊，趕快close，
只是來看看的，好好的介紹一遍，趕快讓他舒服的離開，
省下來的時間可能就會讓我遇到下一個可以close的客人。
一樣的方法可不可以運用在社會工作上？
這邊就要動用我前面講的權力的分配。
社工訓練有要求社工人員，在面對個案的時候放棄他的主觀與情感，
這方面的理論應該已經很成熟了，做得到做不到還是看個人。
社工介入一個家庭的時候，基本上這個家庭裡含有衝突性的關係，
而且衝突已經到達危險的程度，所以才向社工求救。
社工介入以後，就牽涉到社工的判斷，判斷是可能出錯的，結果就是無效的輔導。
誤判分成兩個層次，用一個例子來討論：
衝突性的關係一定同時有持有陰性權力和陽性權力的兩方，
當操控者(也就是陽性權力的持有者)其實是女性，而暴力的型態是精神性的，
之後才有服從者男性的反抗，然後這時剛好是肢體的，
這時，常識，也就是主觀和情感，可能會誤導社工的輔導方向，
把重點放在制止男性的肢體暴力，並且把衝突導因於男性。
但其實真正能終結這個衝突，也就是衝突的發源點，
是在女方對其陽性權力表現在精神暴力方面的濫用。
(我只想說誤判有這種類型的存在，而且婚姻中女性是陽性權力的濫用者並不是特例，
請google"男性 受家暴 增加"，自己看佐證資料。
這裡面也沒有什麼新的性別議題好探討，所以請有心人士不要這邊窮挖洞、佔版面)
因為社工的輔導方向被誤導，所以最後無效。
這類似於在銷售上，面對明明有需求的客人，我判斷錯誤，
把時間花在推銷不適合他的產品上，造成一個無效的推銷。
對這個案例來說，正確的判斷是：
男方需要被安撫，並給予充足的表述感受的機會，
並且應要求女方改變其行為。
從這邊才做到有效的輔導的第一步，而且做到這樣的判斷很難，
因為女強男弱，而且男方是動手來反擊的，
通常表示男方的情緒表達能力有缺損，
而且女方可能利用社工的常理判斷，偽裝成受害者。
‧展現專業，運用你的判斷力
在一個這樣表面上看起來是男性暴力的案例中，
面談的時候，要特別留意男方在溝通上是否表現出情緒障礙，
而不能受到女方受暴這個強烈事實的主導，而走錯方向。
如果留意到男方有情緒溝通的障礙而引導他說出更多感受，可能逆轉整個輔導方向。
身為社工專業，在面對一個表面上很對錯很分明的家暴問題時，
仍需考慮所有的可能性。這是一個專業人士、對性別有受過特別訓練的人，
應該要，且應該能做到的。
僅管是傾向女性主義，在社會工作當中，
社工的立場是解決問題，並不是利用個案來證明「雄性暴力說」是對的(這很可怕)。
當社工面對個案，受到意識型態影響，
極可能社工已經不自覺的參與/延伸了加害的過程。
考慮到這種嚴重性，就會很自覺的運用判斷力，把所有可能性在腦中run一遍，
以及採用多向性的面談技巧，來還原事實真相。
我不知道社工教育裡的面談技巧的protoco有沒有包含我講的部分，
我相信是應該有，因為這在談判理論裡面算是蠻入門的東西。
能不能善用它，要看社工個人對自己的要求。
ok，上述的第一步做到正確的判斷，使你拼湊出這個個案的事實了，
對於事實的判斷成功，可以減少被誤導的輔導，已經對輔導效率的提升有幫助，
但距離成功還很遠，因為你不知道能不能改變他們。
‧社會工作的last mile──瞭解狀況之後，如何改變
是的，改變你的輔導對象。接下來才是我真正要講的重點：
判斷你的輔導對象是不是已經準備好接受改變。
last mile(最後一哩)是通訊業的一個術語，骨幹光纖建立完成後，
透過中繼點連結到每一個用戶，平均大約一哩的範圍，
建設的成本比起骨幹光纖要高上好幾倍，不可能由政府獨力完成，
last mile考驗著政府和地方isp(資訊提供者)的協調能力。
意思跟「走了九十九步，最後的一步最難」差不多。
再舉一個例子：
我完全沒有學過社工，但有做過幾種類型的義工，有一次我因為車禍小傷，
去了一間公立醫院，一個長輩來與我攀談，
一開始他就告訴我他被告知只剩一個月的壽命，
我只說簡單的說一句話：
"既然還有一個月，你就當多了我這個弟弟，我天天陪你，我們把這個月過得開心"
從此我每天下了班就去陪他聊天，也順便幫同房的一位老先生洗腳、聽他說話。
其實就是第一天簡單的一句話，我輕輕的繞過了死亡的話題，改變了他的想法。
這個跟我山東同鄉的硬漢子，原來是拒絕接受治療，而不是不能治療的，
遇到我的第二天他第一次與醫生討論他的病情，
並且同意接受極為痛苦(一般人承受不了)的療程，
接下來的一個月裡，我買了並看著他吃了他康復過程裡的第一餐固體食物
(他指定的燒餅油條)
他找回失聯多年的情人，這位女士參與了後來的照顧，
認識兩個月後，我的這個老老鄉可以活蹦亂跳，與情人租屋同居下來，
並且開了一間公司。
這個非常獨特的經驗，讓我學習到當我能用一句話改變一個人的生命的時候，
那是多麼震撼的體驗！
當你有過這種體驗的時候，你會尋求再創造這樣的體驗，
運用了判斷力，你會選擇在願意聽你的話並且採取行動的人身上，下更多功夫。
這種選擇是很殘酷的，但一個人的時間與能力有限，尤其是社工，
因為是使命所以就不需要成就感了嗎？
當這種選擇被運用，成功模式開始成長的時候，
職業生涯，以及個人的貢獻才得以延續。
結果是你捨一些人，救更多人。而且保住了自己的信念。
我的朋友們遇到問題也經常來找我討論，所以我有蠻多非正式的輔導經驗，
運用上述的選擇，有的時候我會採用非典型的建議，
比如，有些時候我會說：「講了這麼多，其實我覺得你並不是真的想改變目前的處境，
僅管你不喜歡它。或許你也還沒有力量改變它，那我們只好等了」
如果對方是很頑固的自虐型，他們的承受力往往也很強，
如果我判斷是這樣，我會把話說得更狠：
「你不想改變，表示你還不夠痛，我跟你講得已經夠了也煩了，你痛夠的那天再來找我」
社工的經驗裡，我相信會面對到很多狀況很清楚，但受害者不願採取行動，
而社工對這種個案必定先感到挫折甚至自責。
責任感與堅持是一定要有的，但要設定清楚的停損點，用的仍然是判斷力。
如果對方不願改變，可能是你的屬性不能激勵到他，那就省去自責，交給別的社工試試；
如果判斷的結果是對方在某一種自虐的循環裡，而且你已經指出這個循環，
他仍無所動搖，這真的很清楚的表示他痛得還不夠，
使用現在流行的生命哲學的語調來說，他在這裡的功課還沒做完。
給他最後的提醒：把最明顯而關鍵的危機告訴他，
比如一些財物的不當處置(對當事人生活條件不利)，
或者你判斷他會失去求生意志的條件告訴他，
請他承諾你就算決定繼續受苦，也要避開這些錯誤，
然後你得退開，能做的就是偶爾追蹤。
放棄和這些固執的自虐者扳手腕，也許有一天他痛夠了、功課做完了，會再找你。
這裡面我使用的原則是：
再悲慘的受害者，都有他的力量，
而且，不要被表象蒙蔽，常常愈悲慘的受害者，力量愈大。
如果你認同他的受害故事，你就是順著他的意思，去否認他是有力量的。
所以你是在幫助他證明他的悲慘處境，是身不由己的、應當的。
他在這裡面想證明自己是對的。
這樣一來，就注定了你的輔導不會產生效果。
理性心理學的觀點是，所有的後果都是由決策產生的。
僅管在一些被害人是在與加害者極大的權力落差下，
自由受到了限制甚至生命受到威脅，
但能走到社工介入的這一步，他的力量就有可能被引發，哪怕一開始只是一點點。
重要的是引導他相信自己是有力量的、並且使用他的力量。
陰性權力/陽性權力的分類法，就隱含了「不管是加害者或受害者，兩方都有權力」
這個前提。面對是由強大外力造成受害處境的對象，運用判斷力與洞察力，
哪怕是要求他能為自己沖一杯熱牛奶來作為每天睡前對自己的安慰，
你都為他播下了「我有並且能使用我的能力」的種子。
這是憂鬱症的行為治療的其中一種，我認為也適用於自我被強大外力壓制的人身上。
播下這顆種子之後，你可能可以見到他對生活逐漸有更多的要求，以及行動的意願，
這時他的權力已經在悄悄成長了。
「發現你的能力/權力」這個方法用在自願受害的人身上，也是一樣的，
引導他們看到他的處境，有他要負責的地方，
但不是責備他，而是讓他明白，在他現在的處境形成的過程中，
他的決策也是有影響的。有參與決策，就是有力量。
僅管受害者可能傾向否認他有參與決策，
他們的心理狀態通常是「我無能為力，我是被決定的」
但，
「嘿，你也做了決策，不是嗎？
只是當時你沒查覺，而且這些決策之所以後還對你有不利的結果，
很可能只是因為你的善良，太相信對方而已。
可是這證明了你有做決定的力量，也有相信的力量唷，
從現在開始，就從小小的地方，我們來做一些不一樣的決策，
相信我，你接下來的經歷，與你看待自己的方式，
會從這些小地方開始，慢慢改變的。」
總結一下我對於社工使用判斷力的方法：
1.考慮所有可能性，運用多向性的面談技巧還原事實真相
2.判斷對方是否在可接受輔導的狀態，必要時要捨棄一些個案
3.介定自己的屬性和能力範圍，在初期選擇配合度高的個案，這有助發展你的成功模式
4.真正去尋求「用一句話改變一個人的生命」這樣的強烈體驗，沒有比這個更好的動力
5.面對受害者，使用傾聽與積極的引導，
也運用你的機智和洞察力，從至微之處找到他的力量
6.beyond all judgements，先相信所有的人都有力量，不管他看起來多悲慘
請不要在沒有深思之前，就批評我的論調太樂天、太單純、太可愛。
我自己在國小的時候就是校園霸凌的受害者，
青春期到成年期整個黃金歲月，都受到重鬱的困擾(是有診斷證明而不是自己在講)，
但我能復原到成為學生的意見領袖、在第一線銷售工作上表現傑出，
都證明了人格的自主性、自我價值、改變環境的行動力、溝通能力、
情緒表達的缺損，是可以從嚴重的創傷之中復原的。
也許真的是我的天真與打不死的善念，帶著我驚險的走過每天都面對死亡威脅，
也就是有強烈自殺念頭的那五年。
在我身上發生的事實，或許說明著我的天真不只是一種想法，
而是會引發行動，帶我在最大的混亂中找回方向。
這篇文章應該是我在長達七年的性別研究寫作經驗裡，最真誠也最大膽的一篇，
我想藉由它帶給讀者的價值是：
這篇文章裡我講到的種種處理問題的方法，都跟我的親身經歷有關，
是蒐集彙整那些用智慧幫助過我的人，以及我自己一些天賦所嘗試出來的方向。
不管是處理自己或別人的問題，僅管是最悲慘的處境，
裡頭都有你能下功夫的地方。播下種子，你會看到它成長。
女性主義的使命我想並不是要證明這個世界就是由雄性暴力支配，女人無能為力。
女性主義運用在社會工作，尤其是處理家暴的這個部分，
更不應該被誤導到使社工人員在面對眾多的個案的經驗中，
強化社工人員對「雄性暴力」的深信不疑，這是會害人不淺的；
在社會工作中，如果女性主義運用得恰當，而且我在結論當中還是要再次強調，
女性主義的權力理論與心理學並不完備，是需要被補充才能發揮完整功效的。
這篇文章裡我就用到了談判理論、理性心理學、我自創的權力分類、行銷理論來補充它。
女性主義作為一個現存最完整的性別研究，
對社工的幫助應該在可以更快的透視個案所處的性別結構，
但面對特例或複雜的案例時，我們都面臨同樣的選擇：
我要在這個個案裡證明女性主義是對的，
還是要跳出女性主義，才能把這個問題看清楚？
所引用的第一篇文章《blonde 「做運動」(1)》作者有一段非常強烈的文字：
講多元，其實最不多元，講尊重人的主體，其實一點都不尊重。
很愛說「要對話」，可是他們講的對話，並不是真的要互相了解，
只是要說服你或教育你，更賤（我個人的覺得這是很無恥的行徑）的是批判你。
可能是做社工的你、可能是朋友之中的智多星的你，
在面對個案的時候，思索一下，我們多多少少都犯過這種把信念強加於人的錯。
跳出這個邏輯，停止這麼做。
這是勇敢的放手，放掉僵化的世界觀，你會從每一個個案裡、每一個朋友的傾訴裡，
聽到這個世界的真象在跟你對話，而它們並不是真的那麼可怕，也不是全然的棘手，
非要靠什麼主義來穿越的。
你自己的判斷力、你的機智、對細節的體查，就潛藏改變世界的力量。
講到這裡，女性主義是死是活，如果活著，是用什麼方式活，我想已經不再那麼重要了。
不要小看多考慮一個可能性、多一個試探性的問題，
在訪談裡可以帶出的一大片天。
不要小看每天睡前為自己沖一杯牛奶，這麼小的一個建議，
可以成為一個人扭轉一生的起始點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.52.107
※ 編輯: playskin 來自: 218.166.52.107 (11/07 12:18)