※ 引述《tatame (no war is a just war)》之銘言：
: → tatame:我可以理解你們的不滿 Emolas第一篇就蠻清楚 11/07 18:29
: → Emolas:我不懂大象和長頸鹿跟我的言論的任何關聯 11/07 18:29
: → tatame:東西產出了就給別人去評斷 但沒有必要罵回作者身上吧 11/07 18:30
: 推 Emolas:我罵你了嗎？還是誰罵了你？請你指出謝謝 11/07 18:32
底下完全沒有具焦的商榷恕刪,
我試著揣測一下有些已經表達的與沒有表達的.
Emolas 認為他沒有罵妳,然後就問你他哪裡罵妳,
然後妳的回答是: 難道我們要去叫警察???
(好吧妳問的是 Emolas 是否警察,這對我打擊太大,
所以恕我不能修正.)
我認為不用,叫警察太離題了,而且我討厭警察.
妳說罵等於指責或歸咎,
這裡妳還是沒有說誰罵了妳,妳被哪些話罵到,
我主觀認為我有罵妳,在我說[請問妳是誰???妳憑什麼???]的地方,
這段話的用意就是為了要罵人,
或者說,它就算沒有罵人的實際犯行,它還是至少達到了表達怒意的作用.
我試著解決/解析一下我的怒氣所在之處,
也就是我所[罵]的到底是什麼,
因為我已經說,我不茍同一種: 輕易把男人貶為一種,動物,
像是妳舉了貓的例子並且說明那就是妳原 po 文所要描述的感覺,
妳(想表達)的[感覺]就是,男人會精蟲充腦,
男人會受性慾的支配而盲從於漂亮的女人同時當作不漂亮的女人不存在,
就如同貓只認食物不認主人這種沒氣節(這是我的用時)的行為一樣,
妳認為這是一種現象,
妳拿這種現象來回應 cotafemale 誰放棄了男人的擔憂,
這裡面表達的看法好像就直接回應了 cotafemale 所想辯護的,
我沒記錯的話,她想說的就是:
女性主義就是女性主義啊,它跟敵視/排除男人沒有必然的關係,
它對男人並沒有惡意的理解.
妳現在說了一個明確的: 有.
我的問題是,妳有沒有意識到這件事???
當妳在說人們偏見地覺得女人就是不會開車這種預設値很討厭的時候,
當妳也許也會說人們偏見地預設女性主義者就是一種滿臉橫肉的醜女的時候,
(呃對不起這是我爹媽在我小時後說的.@"@)
當妳也在說人們覺得女性主義者就是一種隨便打翻一船人的人的時候,
我們啊,學術名詞說這叫做刻板印象,
刻板印象並不都是錯的,它只是不假思索.(因為我還真的不會開車.orz)
然後妳說妳不一定要知道妳說那些話有什麼意圖會有什麼效果妳還是可以說,
好,男人就是精蟲充腦,他們跟動物一樣見美女就盲從見醜女就躲避,
像貓一樣只認食物不認人.
妳說這只是無聊碎碎唸,我說:如果只是無聊,就請不要這麼唸.
因為[牢騷近似於詆毀,彷彿只要發洩了不滿承認挫敗也沒有關係,
結果挫敗根本就是自己造成的.]
而我的看法是[這樣很不健康,也很令人不快.]
這樣看清楚詆毀所在之處了沒有???
如果人們可以很輕易說:
阿那些女人就是嫁不出去沒人要所以才偏激看什麼都不順眼,
妳會不會同意???
如果人們可以輕易說:
女人就是不講理,情緒化,以偏蓋全,
女人就是心理不健全所以才當女性主義者,
妳會不會同意???
(而我會笑著說:我同意.
這時候我認為是因此而我可以輕易說: 阿男人就是蠢啦,算了.
這樣妳會不會能夠體會我在說什麼???)
於是我在下一篇文章說:
[栽贓只能出於惡意,
我同意妳的惡意,我也了解它的來處.]
我就在明白地說,惡意沒有不可以,
詆毀沒有不可以,我沒有意圖清算對錯,
女性主義者不一定需要是一個[只做對的事的人].
但是這個討論串的主旨是關於女性主義的是與不是,
所以我認為有必要弄清楚:
[我(作為一個女性主義者)不分享這樣的立場,
並且說出這種惡意也不是[唯一]的女性主義立場,
甚至不是女性主義立場的必要組成.]
於是我的建議就只能是:
[請不要把這種便宜的惡意輕易代換成我們對現實的認識.]
妳說妳只是隨便說說,這是一種無聊的碎碎唸,
碎碎念一定很便宜,這點也無可厚非,
問題只是妳有沒有試圖區分/釐清這一點.
====
好了,離題這麼長,我還沒有解釋我的怒意,那句[憑什麼].
我在第一時間就表達的是,
妳要認為女人/女性主義者,
只有可能因為自己又美麗又有智慧又受男人尊重,
所以才對妳的說法生氣,
那是妳的事,我懶得反駁這個,
因為我認為人們如果說,女人只有嫁不出去沒人要才會變成女性主義者,
這種看法/觀點,作為一個刻板印象,是非常低級的一種,
如果說這句話的是個男人,我連酸他兩句都嫌累,
如果說這句話的是個女人,妳要我怎麼回應???
我不認識妳,所以我有理由相信妳也不認識我,這是個事實,
只憑我認為妳對男人就像動物的描述是個詆毀,
就說,好吧我想淫妲一定是那種有智慧又受男人尊重的美女吧,
所以才會覺得被我詆毀真不好意思,
請問妳覺得我該怎麼回應???
(阿對啦我就是美女真不好意思被妳說中了好害羞.
阿別的女人醜他活該不夠聰明他活該,
不好意思妳就是不夠美或不夠聰明所以才被這種事情困擾,
妳希望這是我的主張嗎???
我說是,就是這樣,妳會覺得比較容易嗎???
還是妳真的相信有一個法門可以讓女人變美又變聰明,
還有一個秘密口訣可以讓女人都找到那個藍色大門走過去男人就都會尊敬她了這樣???)
我不想責怪妳,因為我覺得妳表現得很無辜,
而且不斷有人告訴我我在欺負妳,
所以我只能說,我認為這種解讀的路徑,很低級.
我對這個[便宜]感到首度生氣,
這跟上面那個碎碎唸的便宜是兩個便宜,
雖然它們長得很像,而且看起來就是同一個來處,
我要告訴妳的是信念有其代價,
妳決定相信男人就是一種精蟲充腦的動物,
代價就是受[被當成美女盲從不然就當成醜女忽略]的宿命所困,
這是妳的事,每個人有自己的過程要渡,
但是妳並非對妳所受的困境全無責任,
因為事實是妳也構成了妳的困境,不管那成分有多少,
妳定義了妳的敵人,妳選擇了妳的敵人,
而且人[也會]被自己所選擇的敵人定義.
不管妳要怎麼理解這句話,
這就是我要說的話.
=====
最後,
我實在很猶豫要不要說關於批踢踢的話.
我想要再度很簡潔地說,
網路社會學之所以可以撐起一個莫名其妙的新興學科,
(這個莫名其妙並沒有貶低這個學科的意思)
就是因為它跟[實體社會]所能發生及辨認的[社會事實]們,
是有距離的.
這裡的鄉民已經不是張大媽李大嬸推門出來哭天搶地請大家評評理的鄉民,
我對這些[鄉民]有很多的厭惡,
這是我選擇忽略而且期許自己一輩子都不要認識他們的理由,
然而就算這樣就算他們還是無所不在,
我再討厭他們也不會覺得我可以從他們身上去認識[社會]的[實在],
因為我會說,這是一種誘惑,憤怒和仇恨是一種誘惑,
找一個太容易仇恨的對象來[置換]認識現實的力氣,也是一種誘惑,
它對我而言的方便在賦形仇恨的對象,而花大部分的生命去跟他們喊打喊殺,
事實上也是在方便地賦形我們自己做他們仇恨的對象,
這讓衝突變得膚淺,而且沒有盡頭沒有出路地只能膚淺.
因為這跟從新聞裡認識社會真相一樣緣木求魚,
它可以代表一種論述的方向,論述會在這裡結晶會扭曲變形,
會因為簡化的立場膨脹的細節而偏斜激化而讓對立變成它本來不是的樣子,
電視上的藍綠對罵也不是這個社會的人民[政治認識]的真相.
我認為他們會讓我變笨,
我認為他們會干擾我認識現實的方向,
因為不上網的時候我們活的那個現實跟網路很像是另外一回事.
當然如果妳的[經驗]從沒有告訴過妳這一點,
那我就不意外我這句話被一直忽略,
妳可以讓妳的經驗繼續引導妳,我還是希望妳成功,
所以請妳加油.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.145.205
※ 編輯: Iinda03 來自: 220.142.145.205 (11/07 22:50)