Re: 女性主義已死‧兼論女性主義的菁英化與社會工꜠…

[litelife (Music is my sanctuary)]

感謝提供這些閱讀資源
但是我大致讀過後
覺得並沒有反駁到playskin幾個或情或理想要陳述的觀點
我先將幾個我覺得比較明顯的地方摘出來
不知道有沒有斷章取義之嫌
或許大家可以討論一下?(不過我想這種初階的東西應該不會引起興趣.....)



※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: http://www.oliverline.com/book/send/page_8.htm

因為在科技科學（technoscience）領域裡，
男性操控了科學的資源與發展，導致婦女無法接近並學習科學與科技

這些早期的先驅者刻意凸顯出「網路女性主義」，在女性主義的歷史上，
具有「非線性」與「斷裂性」的特徵。
但是到了90年代中期，此卻演變成一種危機，
無法承上啟下的網路女性主義，逐漸變成一種趕時髦的流行（Muller，2000）。
學者們這才意識到網路女性主義的發展，還是必須回歸到過去，
唯有鑑往知來，才能開創新局（Braidotti，2000）。

但網路女性主義能否成為新一波的女性主義或新趨勢，則有待時間來解答。



: http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/28/28-10.htm

由此可看出，專屬於「女性網站」的空間依然是被權力掌控的，
在這空間裡想要「自由」發揮自我的女性，是否能檢視到這點呢?

例如，在討論區的發言策略方面，男性網友喜歡用懷疑、挑釁、反駁、疑問的論述方式；
而女性則多半用比較客氣、且充滿抱歉的口吻論述。
若是遇到雙方意見不合時，男性最先想到維護自己的尊嚴、捍衛發言權，
女性則希望能開拓一個善意回應的空間，盡量避免直接對決與攻擊。

女人拒絕學習或使用電腦，其實是為了實現她的女性特質，
因為女人被視為「科技無能者」(Turkle，1988；林宇玲，2000)。
科技能力可以說是男人的一種自我表現，因此與女人相比，
男人總顯得比較願意學習與使用網路。
這些現象同樣也發生在資訊工程或資訊管理等深研探究電腦與網路的科系裡的
男性與女性身上，在其對電腦與網路學習與求知上有很明顯的差異。


: http://etds.lib.hcu.edu.tw/theabs/english_site/detail_result_eng.jsp?id
: =093HCU00676002
: (縮址：http://0rz.tw/7a3g5  )

女性易淪於由男性主導遊戲資源分配的受害者；
線上遊戲的競爭性質與社群屬性造成女性之間連結受到限制，
女性聯繫的潛能被網路去中心化之傳播特質蒙上陰影；
男女遊戲經驗落差影響女性主動參與、學習之動機，
女性多以被動、受照顧者的角色進行遊戲。
總結而言，多人線上角色扮演遊戲蘊藏著兩性權力落差的情況，
並因線上遊戲之平台特質，致使父系霸權在此更為彰顯。


: 這就是「20 年沒有新流派」的女性主義

很不好意思的是我對女性主義所有的流派並不是那麼熟悉
網路女性主義也是由於樓主的分享才知道的
不過大致上看來
這幾篇文章的論證基礎好像還是基進女性主義?
看起來比較像是用激進女性主義對整體父權的批判模式
來談論新的議題而已
像談權力時就很快導向父權
男女在BBS的使用習慣也都用二元對立的劃分
(不曉得女性主義版的各位同意這種劃分嗎?)

所以我覺得您提供的這幾篇文章並沒有根本回應到
PLAYSKIN所稱

    女性主義作為一種思想工作，在學院裡已經停止發展，
    80年代基進女性運動觸及到女性主義的本體論以後，
    女性主義便不再有創新的派別產生。
    女性主義作為一種政治主張，它的號召力的式微，也約略在同時發生。


另外
您這樣簡單幾句就回應的方式
感覺似乎與KEVINJ1兄有點雷同就是了......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.51.117
推 Emolas:第三波:http://en.wikipedia.org/wiki/Third-wave_feminism
推 litelife:感謝樓上的提醒 不過我針對的是REKE大提供的那幾篇文章
→ litelife:另 第三波究竟有沒有在P大所提"本體論"上做根本的改變呢?
推 Emolas:那要看他問的"本體論"是在講什麼東西。
→ Emolas:但是我承認我沒有這個溝通意圖，這算是一種沒誠意，抱歉 @@
→ Emolas:另外我覺得我有個補充的義務是，我貼個第三波不是為了反駁
→ Emolas:你，而是因為我想補充一個"第三波"但是我又不想只寫兩三行
推 litelife:或許前面幾個討論串在女性主義前加上"第二波"會比較貼切?
→ Emolas:免得被挑個類似的毛病。因為我非常不想被跟凱文歸在同類。
→ litelife:嗯 但還是感謝你 我會這樣問的原因是我總覺得第三波女性
→ Emolas:這樣。雖然說亂入也是一種不禮貌，不過這個我還願意承受
→ litelife:主義已經不那麼"女性主義"了 就像後結構主義其實也不那麼
→ litelife:"結構主義"一樣 (不知道這個比喻合不合適......)
推 Emolas:這我就不懂。我一直是流派苦手的。這種差異對我來說太細 :(
推 litelife:我覺得P兄應該不會不知道第三波 所以我是假設他並不認為
→ litelife:第三波其實並未改變第二波的"本體論"(雖然我也不知道他的
→ litelife:真正想論證內容為何 是不是男/女二分和父權理論之類?)꜠
→ litelife:對不起 三行前應是"假設他認為"
推 litelife:WIKI:[對性別的後結構主義闡釋是第三波女性主義的中心]
推 reke:對了 玩味一下他的原句 本體論不是他辨別有沒有新派別的分野
→ reke:他只是說"有了「....觸及本體論」(這件事)以後 就沒有新流派"
→ reke:其實引用第三波會比較嚴謹 但我要強調就在五年內都還有新派別
→ reke:意圖要誕生(進行式) 以免他一再把他的斷限時間往後移