推 Emolas:喔 XD 我主觀覺得你的詮釋比我的有信度 XDD 11/09 15:53
→ Emolas:我是說，在「詆毀」這個我不想處理的題目上。 XD 11/09 16:06
※ 引述《Pgic (低溫。 )》之銘言：
: 舉例來說：
:
: 洗衣機和吸塵器等家電的廣告，很高的比例是由女性擔任廣告中的操作者和宣傳者。
: 這是一種「女性」在媒體中的「再現」，
:
: 為何如此？
: 因為經過不明考量（可能是客觀的觀察和數據分析也可能只是又一個AD的懶惰和偏見）
: 廣告主相信此中所呈現的「形象」──女性操持家務者──
: 是最具說服能力和刺激、召喚購買意願的「素材」。
: 那麼這個再現（的女性形象）是不是扁平的？ 是。
: 當然不是所有的女人都像那樣溫柔賢慧滿足的推著吸塵器以舞蹈般的步伐走來走去。
: 除了扁平之外，我們還可以批判這個廣告複製了一種僵化的性別角色，
: 儘管說者只是站在製作廣告，追求最高最快速效益的立場，
: 以此一容易理解和為人接受的形象來販賣商品，
: 但無改於在性別議題中這種複製是應受批判的事實。
: 但是，這個再現是否真的「詆毀」了「所有的（其他的）女性」？
: 身為女性，或身為一個認識跟此形象不符女性的男性，
: 在聲稱這個廣告詆毀了女性的同時，到底是自己搞錯批判的方向，
: 還是用自己的方式在再現「廣告」這件事情？然後同樣扁平，甚至更加「便宜」？
我建議妳再回去看看「詆毀」所出現的「原句」：
「這種牢騷『近似』於詆毀」，而不是「這種牢騷『就是』詆毀」。
淫妲沒有說過「刻板印象」就是「詆毀」，也沒有說過「刻板印象」就是「牢騷」，
不過我相信，淫妲確實同意tatame的那五行字所發出的「牢騷」就是「刻板印象」做
祟的結果，然而淫妲認為「近似於詆毀」的，是那五行的「牢騷」，而不是「刻板印
象」。
所以，妳說了別人沒說過的話了嗎？
: 廣告中沒有說：女人如果不會這樣快樂地用吸塵器就表示她不是女人。
: 也沒有說：只有會這樣快樂地操持家務的女人才是女人。
: 它或許暗示了或揭示了一種女性經典形象，這其中不會沒有意義，
: 這意義也不會是無聊的；
: 但是說這支廣告詆毀了女人？女人你也太脆弱了吧。
: 你難道搞不清楚看不見自己到底是什麼嗎？到底是誰奮不顧身地投身於召喚呢？
所以詆毀的話題早就應該被收回去了。
這種「便宜」的理解，還是早點停下來比較好。
: 例子講完了，回到主題。tatame從她的經驗出發，畫了一個「形象」，關於男人。
: Iinda03說：
: 第一：你畫的不是真的，是你的偏見，你所選擇的視野，讓你看到了這個面向，
: 但這不是現實。
: 第二：你畫的這個東西讓我覺得我和我的朋友們（那些我所確知不是長這樣的男人）
: 感到被詆毀了，所以我很不爽（不快）；
: 像你「這一種的女性主義惡意」很常見啊.....（以下略）
: 從黃色那行字開始和那個下略的一大串，(請見#3946)才是我覺得有問題的部分。
: 難道不是從那個時候開始，對話已經結束，
: Iinda03只是在用她的方式畫一個關於某種女性主義者的形象，
: 然後便宜地套在tatame的身上？
: 而同意tatame畫的形象為真實但並非全景的我（們），
: 在此刻是不是又應該因為自己不是那種女性主義者，
: 卻被扁平地一概劃入而感到被詆毀了呢？
: 我不明白如果ａ因為粗糙的使用「印象」被ｂ罵，
: 但ｂ隨即送上一個同樣粗糙的大帽子，到底是怎麼一回事。
好吧，讓我這樣來問好了。
請問哪一個男人，哪一個現實中的男人，哪一個「真的」男人，是會把美麗的
女人，當做「彷佛她的價值只在有洞（而有美麗、有身材……都沒有價值）」，
並且「她的想法一點都不重要（所以只會為了那個洞而強暴女人？！）」？
哪一個？
tatame的描述真的有描述到任何男人嗎？還是這是她對那些「好色、不尊重女
性、只想跟女性發生性關係」的男人的「扁平理解」？
然後，如果tatame的文字真的顯示出了她對「部分」男人的「扁平」理解，以
及「栽贓」（因為他們不是那樣），和「惡意」（她因為討厭這樣的態度，因
此把他們理解成更簡單的生物）（嗯？她討厭吧？她真的討厭吧？），那淫妲
這樣對她的「描述」，又「怎麼」是一個「粗糙的」大帽子？
然後，妳也是那種，同意「好色、不尊重女性、只想跟女性發生性關係」的男
人們，都「會覺得彷彿女人的價值只在有洞（而有美麗、有身材……都沒有價
值），並且女人的想法一點都不重要（所以在有機會的時候就一定會採取強暴
的手段來換取那個洞？！），所以一點也不會企圖『討好』她們來左右她們的
『想法』」的人嗎？
如果妳是的話，我覺得妳當然就一樣惡意和栽贓啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.145.205