※ 引述《Emolas (說不說話干卿底事？)》之銘言：
: ※ 引述《Pgic (低溫。 )》之銘言：
: : 是的，你省略了。
: : 我第一句話就說到我是不確定的。接下來的，是對你提出一個問題，而問的方式，
: : 是把我所讀到的用我的話講一遍，然後問你是不是這個意思？裡頭有或沒有誤解？
: : 這是一個求證，和一個對話的過程。
: :
: : 這裡頭沒有要變東西出來給你的意思，沒有要幫你擴大你所說的話的意思，
: : 你可以收起你的那些不要和謝謝，因為那些東西對我來說很累贅，是垃圾，
: : 我不要。
: : 所以你到底是有責任還是沒有責任？
: : 如果你有，那麼你可以不耐煩，但你不能不願意。
: : 如果你不能不願意，卻要一直嚷嚷著你不願意，同時再拿這個責任去壓別人，
: : 鑿鑿地合理化自己批判和踩踏的行為，
: : ──嗯，其實，除了任性以外，也不過就是有點見笑的雙重標準而已，沒有什麼。
: 阿，「責任」本來就是可以不顧意願的（我不能不想要繳稅嗎？）
你這裡混淆了兩種「不可以」。或說，你誤會了我說「不能不願意」的意思。
如果某事是你的義務，當然，你可以「不樂意」，──
我猜這比較接近妳說的意願的意思？
但是，因為某事是你的義務，且你同時聲稱（強調）他人有此義務，
所以我認為，你不能夠說你不願意去履行這個義務。
否則就是底下我說的雙重標準了。
: 再說麻煩你可不可以指出我到底不願意了什麼是我「責任內」的事？你可以講出來。
: 我記得好像沒有，不過這兩天很多事，而且我是健忘的你要提醒我我也是很感激。
: 你要指控我的雙重標準，阿而且是「可笑的」雙重標準，你要有豐沛一點的證據才
: 行。
我說的是「見笑」，意思是丟臉。
這樣說吧。我覺得當你在談論tatame那幾行話所可能引起的效果時，
當你把層次設定在這裡，意即作者本身的聲音和真意，
不再是我們應該要去聚焦的重點，把如何詮釋放在一邊，也不去討論字義；
這樣做勢必會帶出一個東西叫做作者的責任，
這責任也許不盡然是說作者有責任主動積極地去做些什麼，但至少，
作者對於作品／說出來的話被撿閱、批評、詮釋、或是解讀，──
特別是當她是一個在某種程度上被認為有一定知識背景的人，例如女性主義板板友──
有「承受」的責任。
但是另一方面，你卻在字裡行間不斷地拒絕去承受相當的事情。
你抗拒他者的詮釋，對重複說明表達了不耐煩的態度，對曲解（？）表示憤怒，....
對我來說，這是一整個使你提出的作者責任矛盾的行為。
白話版本就是：如果你認為她說的話被怎樣怎樣都是應該的，
請你不要同時間又不斷地強調妳的作者式的不悅。
: 畢竟我做了什麼要求是我很嚴格的拿來對待別人，（尤其是tatame），然後我放過
: 了我自己？
: 還是說我對待誰跟誰的標準又不一樣了？
: 因為「一再重複說明的事」，被添加了意思，然後來問我這是不是我的意思。我只
: 能覺得有點鬼打牆。當然，還有一點點覺得這是一種意欲設下什麼讓我跳進去的陰
: 謀論。
我並不真的覺得我有添加意思，我覺得你提出的責任，就是這種強度的東西。
不過這一篇我有稍微修正過了，你再看看有沒有比較接近妳的意思。
至於陰謀，你想太多。
--
如果有天我們湮沒在人海中庸碌一生，
那是因為我們沒有努力要活的豐盛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.107.88