推 nominalism:誰知道妳每一次說「不要說我沒說過的話」的時候，妳的 11/10 23:18
→ nominalism:意思是什麼？妳今天說妳的意思就只是「她沒有說過那些 11/10 23:18
→ nominalism:字」，明天又說意思是「不要把不是我的意思塞給我」， 11/10 23:18
→ nominalism:一樣是妳說出來的話，意思天天在變，妳不說那是什麼意 11/10 23:19
→ nominalism:思，我怎麼知道妳會是什麼意思？ 11/10 23:19
※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《Pgic (低溫。 )》之銘言：
: 我在說的就「只是」tatame到底是什麼意思「而已」，所以妳就算是在回
: 答我的問題，也不過就是在回答我對於tatame說了什麼話而提出的問題而
: 已，而且這樣就「當然」是在回答一個「原作者如何造句」的問答題。
: tatame說的「就是」「彷彿她（美麗的女人）的價值只在有洞」，這就是
: 她說的話，而這句話的意思就是，一個美麗的女人如果是有價值的，她的
: 價值就在於她的洞。
: 也就是說，妳可以找來一個美麗的女人，身材美好，但是她「沒有洞」，
: 這個女人對於tatame所說的「那種男人」而言，就會是「沒有價值」的女
: 人，她就算是女人，她就算美麗，她就算身材好，她沒有洞，對不起，她
: 就是沒有價值。
: 因為，「彷佛她的價值就『只在有洞』」。
同樣地，你可以找來一個並不美麗的女人，有陰道──那個洞，但並不美麗。
而這個女人對於tatame所說的「那種男人」而言，是不是一個「有價值」的女人？
她就算是女人，她就算有洞，對不起，她就是沒有價值。
因為，那個『她』一開始就攜帶了『美麗』這個特質，沒有美麗，
則根本不是她要描述的對象。
接著在她的另外一篇文章裡，她舉了飢餓的小貓做例子，把這個故事再說一遍：
我覺得 如果你令小貓餓到發昏
你要求什麼牠都不會在意 都伏首稱臣
這不見得是令牠難以抵抗
而可能是根本就被小貓忽略掉 彷彿這個人的價值只在有食物 他的要求一點都不重要
不過..如果此人沒有食物 那餓肚子小貓可能連聽的時間都沒有
看完之後讓我們來想（既然我們是在討論原作者的語意）在第一個男人與洞的故事中，
tatame所真正要講的，也是可以類比到第二個故事裡的「食物」的東西是什麼。
小貓要的是什麼？是食物。
男人覺得有價值的是什麼？美麗女人身上的洞。
小貓對拿著食物的人（女人的其他價值或是『聽話』的這件事）伏首稱臣，
但牠並不是對這個人服氣。
男人並不是認為女人的其他東西有價值或是並不是真的要聽她說話。
最重要的是：
如果這個人手上沒有食物，那餓肚子小貓可能連聽的時間都沒有。
如果這個女人並不美麗，那精蟲衝腦的男人連聽她說話的時間都沒有。
現在你告訴我，『食物』類比過去是洞only而跟美麗一點關係都沒有？
: 妳要問，為什麼美麗可以只是「有價值」的必要條件，卻本身沒有價值可
: 言，我同意這是個好問題。
: 但那句話「不是我說的」，妳可以認為tatame這句話說得沒道理，妳可以
: 覺得tatame不應該把「美麗」和「有洞」兩種東西的價值分開來談，妳要
: 怎樣都可以。但那「不是我的問題」。我只是在釐清她說的那句話的意思
: 而已，我沒有在捍衛這句話是合理的，妳要質疑這個意思的合理性，請不
: 要來找我。
她沒有把那兩種東西分開來談。分開來談的是你。
肇因於蓄意或是無心，我不知道。
: 不過當然，妳可以說是我的詮釋錯誤，然後我們兩個人之間的差異就只是
: 詮釋的角度不同，或者詮釋的結果不同。
: 妳如果要這樣想我也無所謂，妳覺得話討論到這裡就不可能有更進一步的
: 交集，除非我們有一方願意放棄自己的意見同意另一方，那我也不介意。
: : 嗯，他是。
: : 關於詮釋，和我到底怎麼看待「說對方沒有說過的話」的這件事情，
: : 我已經回在前幾篇關於溝通的文章裡。我不認為這是一件不能做或是罪大惡極的事，
: : 但我認為若是考量到溝通的有效性，這是一件應當被節制的事。
: : 回到你的問題，在tatame沒有給足條件的情況下，
: : 如果你要說我爸因為只有百分之七十所以不可以是或是有疑慮是她說的那種人，
: : 那麼我也不懂為何在問題的一開始你可以做一個程度是百分之百的設定了。
: : 她的確說了只在用洞，但看似她也給了一個環境設定叫做「當男人精蟲衝腦」，
: : 那麼若是我的常識沒有錯誤，應該沒有男人能一生中始終維持著精蟲衝腦的狀態，
: : 意即：百分之百、永不歇息的情況應該是不存在的。
: 男人一生之中「不可能」有精蟲衝腦的狀態，我以為男人的生理結構，會
: 使得他們的「精蟲」除非在透過人工抽取並植入腦部的手段以外，不可能
: 有機會跑到他們的「大腦」當中。精蟲要怎麼衝腦？
: : 如果你也同意這一點的話，那麼我想我爸的百分之七十已經很多了，
: : 應該已經有資格讓他登上衛冕者寶座了。（如果有這種東西的話）
: : 然後回到你問我的問題：我能不能說出一個被她講到的人？
: : 怎樣的人？一個精蟲衝腦時，把美麗的女人的價值當作只在有洞的人。
: : 我的回答還是一樣。當然可以。
: 不同意啊，我們要不要回憶一樣「她」說的是「什麼」？
: ==
: 我覺得..如果妳令男人精蟲衝腦
: 妳講什麼他都不會在意 都點頭稱是
: 這不見得是令人難以抵抗
: 而可能是根本就被人家忽略掉 彷彿這個女人的價值只在有洞 她的想法一點都不重要
: ==
你砍掉了一句：「不過..如果是男人婆 那異男可能連聽的時間都沒有」。
: 她說的是上面這些，妳說她設定了一個環境叫做「當男人精蟲衝腦」，可
: 是她「沒有」說過她設定了「當男人精蟲衝腦」這個環境。她說的是「如
: 果妳令男人精蟲衝腦，妳講什麼他都不會在意，都點頭稱是」這個現象。
: 然後，接下來的句子是，「這（個現象）不見得是令人難以抵抗，而可能
: 是根本就被人家忽略掉，彷佛這個女人的價值只在有洞……」。
: 這才是「她說的話」。
: 換句話說，她這四行的後兩行是用來解釋前兩行所描述的「現象」是什麼
: 狀態。她想要指出妖西叫女人用美麗妖撓來讓自己「難以抵抗」時，並不
: 見得是難以抵抗，因為這個男人可能只是「因為男人認為妳的價值只在有
: 洞，妳的想法一點都不重要」，「所以只是精蟲衝腦，不在意妳講什麼，
: 只會點頭稱是」。
: 精蟲衝腦「從來」就不是她的「環境設定」，精蟲衝腦就是她描述中的男
: 人在面對「美麗妖撓」的女人時的「反應」，而這個「反應」有其原因，
: 原因就是「這個男人認為妳的價值只在有洞，妳的想法一點都不重要」。
我覺得你一整個倒果為因了。
要釐清這個問題，只要想想：如果男人沒有精蟲衝腦，故事會怎麼說下去？
: : 我想不起來我什麼時候說過：不要說別人沒說過的話。
: 在這個討論串裡，妳沒有說過這句話，但妳確實在其它的討論當中說過不
: 只一次這句話。
我在其他的討論中還說過很多話。
就我所能記得的，當我上次跟你說這句話時，意思是請你不要把我沒有的意思塞給我；
而不是：nominalism，請你不要重述我的話。
--
如果有天我們湮沒在人海中庸碌一生，
那是因為我們沒有努力要活的豐盛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.107.88