Re: [閒聊] 是誰放棄了男人？

[nominalism (諾米諾主義)]

※ 引述《Pgic (低溫。￾   )》之銘言：
: ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: : 我在說的就「只是」tatame到底是什麼意思「而已」，所以妳就算是在回
: : 答我的問題，也不過就是在回答我對於tatame說了什麼話而提出的問題而
: : 已，而且這樣就「當然」是在回答一個「原作者如何造句」的問答題。
: : tatame說的「就是」「彷彿她（美麗的女人）的價值只在有洞」，這就是
: : 她說的話，而這句話的意思就是，一個美麗的女人如果是有價值的，她的
: : 價值就在於她的洞。
: : 也就是說，妳可以找來一個美麗的女人，身材美好，但是她「沒有洞」，
: : 這個女人對於tatame所說的「那種男人」而言，就會是「沒有價值」的女
: : 人，她就算是女人，她就算美麗，她就算身材好，她沒有洞，對不起，她
: : 就是沒有價值。
: : 因為，「彷佛她的價值就『只在有洞』」。
:   同樣地，你可以找來一個並不美麗的女人，有陰道──那個洞，但並不美麗。
: 　而這個女人對於tatame所說的「那種男人」而言，是不是一個「有價值」的女人？
: 　她就算是女人，她就算有洞，對不起，她就是沒有價值。

所以妳是完全把前面已經說過的話當空氣就好了是不是？

所以說過的話只要不在新的文章裡面再說一次妳就會完全當作沒看見是不是？
對，這個女人就算有洞，只要不美麗就沒價值，但這只能說「美麗」是使得那
個「洞」有價值的「必要條件」，它「不必要」有價值。

因為那句話「說」得清楚，「她的價值就『只在』有洞」，妳要說tatame這句
話沒道理什麼的都不干我的事，但妳就是不能忽略這個「只在有洞」，妳告訴
我如果這個美麗的女人，她除了洞有價值以外，女人也有價值，美麗也有價值
，那「只在」是什麼意思？為什麼要講「只在有洞」？她是說屁話嗎？

還是妳一定要更多例子才能理解？

這個車牌的價值就「只在它的號碼」，當然只是一個號碼它不會有什麼價值，
當然是因為它「是車牌」，才顯得「這個號碼有價值」，但不管使這個號碼有
價值的必要條件是什麼，這整塊車牌唯一有價值的部分就是可以「只是那個號
碼」。

這張古鈔票的價值就「只在它的印花」，當然這個印花本身不會有什麼價值，
當然是因為它出現在古鈔票上才會有價值，但這也不妨礙這個印花是整張鈔票
上唯一有價值的部分。

拜託，才是那個說有價值沒價值的人？我欸！是我說這張古鈔票對我而言的價
值在哪裡，我就是覺得這張古鈔票本身沒有價值，我就是覺得這張古鈔票上面
只有那個印花有價值，妳要說我矛盾？妳要說我衝突？妳要說我不合理？妳硬
要跟我說「如果不是在古鈔票上，這個印花你就覺得沒價值了，你憑什麼還能
說只有這個印花有價值？你憑什麼把印花的價值和鈔票的價值切割開？」

妳不覺得妳有點雞婆？妳現在想弄清楚的到底是什麼？

妳想弄清楚的是，我這種對價值的看法合理不合理？還是想弄清楚我說的話是
什麼意思？就算我說的話所表達的那種對價值的看法自相矛盾毫不合理，這也
不妨礙我說的話「就是那個意思」，不會因為那個意思是「不合理」，是「矛
盾的」，就導致我說那個話的意思就「必須」是妳那種合理的意思。我說的話
就是矛盾不行嗎？

所以回到tatame的文字。

妳現在到底要弄清楚什麼？妳要弄清楚的是tatame所說的那種男人的價值觀合
不合理矛不矛盾？還是tatame所說的話表達了哪一種價值觀？

我要弄清楚的是後者，我說得很簡單，她說的就是「價值『只在』有洞」，只
在就是只在，「只」的意思就是除了這個以外就沒有別的了。

「價值『只在』有洞」，就是「只有洞是價值之所在」，「除了洞之外，就沒
有別的是有價值的了」。

妳要說這種看法不合理，妳要說「美麗」和「洞」的價值不能切割開，那是妳
家的事，就算只有妳那種對價值的看法才是合理的，也不妨礙tatame說的話就
是「只有」「她的價值『只在』有洞」，就算她必須是美人，就算她必須是女
人，就算她如果不是美人不是女人，她的洞就不會有價值，她說的依然只有：
「她的價值『只在』有洞」。

同樣的話我絕對不會再多說一遍，妳還是要把這種價值觀合不合理的問題，跟
tatame到底說了什麼的問題混淆在一起，我就不會再針對這個問題討論下去。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.145.205
※ 編輯: nominalism      來自: 220.142.145.205      (11/10 23:34)
推 tatame:有洞跟精蟲衝腦一樣是一種形容 我覺得你的理解很特別
→ tatame:精蟲衝腦是指男人不顧一切想打砲的狀態
→ tatame:有洞是因為這個女人美麗所以變得可欲的一種狀態
→ tatame:跟「有洞六十分」那種純粹的洞不一樣 XD
推 Pgic:我突然想到一件事。在做文學批評的時候，如果用他這樣的方式
→ Pgic:來操刀，不管我是批評家或讀者或作者，我都會覺得這個人是瘋
→ Pgic:了或是是惡意的。同樣再探究作者本意，但你只願意讓層次停留
→ Pgic:在堅持"用了哪個字所以是什麼意思"的這個地方，又是為什麼呢
→ Pgic:我只能說我很驚嘆於"『只』就是除了..以外什麼都沒有"的這個
→ Pgic:結論。