→ A1Yoshi:硬凹嘛。這篇我引你的幾句話，妳是回在Pgic哪一段下頭？ 11/10 23:21
→ nominalism:所以我要反諷就一定要把我要反諷的對象引述出來，不然 11/10 23:44
→ nominalism:我說那是反諷就「只能」是硬拗？ 11/10 23:44
→ nominalism:你現在是不是也在惡意和便宜地栽贓？ 11/10 23:44
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: : 妳如果要這樣想我也無所謂，妳覺得話討論到這裡就不可能有更進一步的
: : 交集，除非我們有一方願意放棄自己的意見同意另一方，那我也不介意。
: : 男人一生之中「不可能」有精蟲衝腦的狀態，我以為男人的生理結構，會
: : 使得他們的「精蟲」除非在透過人工抽取並植入腦部的手段以外，不可能
: : 有機會跑到他們的「大腦」當中。精蟲要怎麼衝腦？
: 又來玩這種遊戲，你和淫妲的大絕招怎麼招數都那麼固定啊。她是抗
: 拒召喚，你是選擇性地挑毛病。
: 你要玩？我留著上頭你自己打的字來陪你玩。
: 討論要怎麼「更進一步」？走路才有往前進一步或往後退一步吧？討
: 論要怎麼更進一步？
: 如果說連討論這一種東西都可以更進一步，好像不難理解與想像精蟲
: 要怎麼衝腦吧？
: 至於其它的日常語言例子，你自己去想吧。我想以你的聰明才智知道
: （應該知道）我在講什麼。
: 日常語言裡面太多metaphor了。
: 甚至連最權威的物理學語言都無法避免使用metaphor。你自己，我隨
: 便掃一下就可以抓到一堆，所以你也不例外。
: （隨便「掃」一下，也是metaphor，所以就別爭論被我掃的東西是不
: 是地面上的灰塵，而我又到底是不是掃把了吧）
所以她說過「我要吃蘋果啦啦」，所以沒說過「我要吃蘋果啦啦啦」，
這種幼稚的「說過沒說過」的遊戲，就不是愚蠢的大絕？
如果日常語言中有太多這種隱喻是你能夠察覺的，我猜測這種日常語言
中也一樣常見的「反諷」你大概也可以察覺。
你察覺不到？真是奇怪，怎麼會這樣？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.145.205
※ 編輯: nominalism 來自: 220.142.145.205 (11/10 23:17)