※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 牛頓力學提出之後，牛頓力學本身就沒有發展了，它的內容就是：
: E=1/2MV^2
: P=MV
: 慣性定律
: 以上合稱牛頓三大運動定律。
等一下。第一個錯的有些離譜。我若沒記錯，妳聲稱妳是物理所博班在寫博
士論文的博士生，是吧？如果是....我強烈地懷疑妳這聲稱。
Law1：Every body perseveres in its state of being at rest or of
moving uniformly straight forward, except insofar as it is
compelled to change its state by force impressed
Law2：The rate of change of momentum of a body is proportional to
the resultant force acting on the body and is in the same
direction
Law3：All forces occur in pairs, and these two forces are equal
in magnitude and opposite in direction
（以上摘自Wiki：
http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion#_ref-0）
我自己也有上網稍微再搜過一次。Wiki這entry沒有大問題，可參考之。
我提醒你，基本上這是國中生程度。前面法律、哲學妳惡搞也就罷。這個真
的太扯了一點。
: 此修正式經過二項式分解，得出質量(M)在次光速下增加所造成的動能變動，
: 在遠低於光速的情況下，該項得忽略不計，
二項式分解。我想我有理由（理由在上頭）懷疑你到底知不知道什麼是二項
式分解。
: 因為你對物理不瞭解，所以舉的例子不合乎事實，
: 但這個例子表現出你對「理論的修正」的觀點和我是不同的。
: 我只能說您舉的這個例子本身並不恰當，
我也懷疑你到底知不知道Kuhn提出的不可共量性。
: 我對「一個理論仍在發展」的標準是它必須有「架構性的突破」，
怎樣叫有架構性的突破？
: 但單單這一個爭論，體現的正是學院式的調調，也就是我在原文裡最反對的事。
: 當你們把力氣用在爭論理論的細節上，
: 相對的你們就損失實踐它的時間。
妳是智障嗎？社會有分工，學術是分工之一。人文學科有大半都把焦點放
在描述、分析、整理，使某理論融慣、增加某理論解釋力--這些工作上頭。
實踐大體而言是社運界的事情。
照你這講法，我在上政治哲學時花一堆功夫討論什麼是正義、什麼是自由
時，我們都在損失實踐正義與自由的時間。妳智障嗎？
: A1YOSHI來信要求我把原文中關於我自己的部分刪除，
: 這是我不可能採納的建議，因為我的本意便是要突顯我在實踐下的功夫，
: 也鼓勵大家這麼做。
我也告訴你妳的經驗分享應用價值有限。要不就是妳給的那個權力分析的
model太過抽象所以很難用；要不就是妳自戀地講一堆妳自己有多美的那些
操弄權力的經驗分享段落，妳成功的根本前提是妳有著生理男性的性徵，
而這不是多數生理女性所可能具有的。事實上如果把妳的case當對象，妳
的生理男性特徵幾乎解釋了大部分的結果。也因此，其實妳的成功大半是
因為妳有那生理男性的特徵，而不是妳希望強調與突顯的那一堆行銷/ 權
力操弄的規則。講白一點就是：妳只是因為妳是生理男生所以佔盡便宜而
已啦。把情境放到生理女上頭，困難度暴增一百一千倍，根本不可能像妳
因為有雞雞和低聲音還有寬肩膀而得以如此容易地扭轉那權力關係/ 權力
態勢。
另外，很重要的一點：我根本不需要用妳的model我也可以知道面對各種不
同的情況該怎麼做好不好。那根本不困難。困難點不在那兒。困難點在於
人思想與價值的單薄，以及延伸而出的行為模式的固著。當然我不反對妳
鼓勵人們認清人類各種權力關係運作方式的本質。我贊成，做為保護自己
（而非用來侵略他人製造新的不正義）這是必要，值得也應該學的。但看
看妳寫的東西....我不知道其它人怎麼想啦，我很失望，根本了無新意。
不過這是對我來說，畢竟我花心思在理解人，以及人與人的關係的本質上
頭的時間比一般人多非常多倍。
總之，不是我不appreciate妳的辛勞，而是我覺得妳用電鋸在切蛋糕。糟
糕的是妳自己沒發現這一點。。。
: 不論女性主義的理論是發展中的或停滯的，這根本不是一個重要的問題，
妳也發瘋了嗎？這版上真的有那麼多瘋子嗎？（還是說我以前叫我瘋婆子
的同學其實是對的？我也瘋了這樣？）
那是妳的標題耶！「女性主義已死」是妳下的標耶！後面關於實踐的部分
還只是副標而已。你怎麼這麼糟糕，被敲了幾下就連自己下什麼標，重點
在哪兒都忘記了呢？
: 但我也不訝異你們在我原文那麼多可以討論的地方裡，
: 挑了這個最沒有意義的部分來下功夫。
所以妳是在告訴我們，妳的主要標題其實是一個根本沒有意義的主張？
: 把目光鎖定在「女性主義既有的成果讓我們看到了什麼」，
: 然後在真實的生活裡採取行動，才是最重要的事情。
所以你這是在告訴我們以後讀文，特別是讀妳的文，要把焦點放在副標？
: 我大量的把你原文前面的部分都刪除了，
: 其實有許多要點是可以follow你的討論的，
: 不過那只會是在人們對於「什麼是理論」、「什麼是細節」、「什麼是修正」
: 這些「概念世界」裡的問題的許多小小的觀點歧異上打轉而已。
其它我不論。關於「什麼是理論」是科哲的重要問題吧。。。
----
妳是不是以為台灣走到今天還可以讓妳這種騙吃騙喝的半桶水學術買辦生存啊？
時代變了喔。妳去別的版唬唬人（大學生、高中生）也許還可。
這兒有幾個妳大概唬不到吧。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.188.115
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 82.11.188.115 (11/11 09:29)