Re: [閒聊] 是誰放棄了男人？

[A1Yoshi (我是妖西)]

※ 引述《Emolas (說不說話干卿底事？)》之銘言：
: 再來回到這個話題本身，因為它是政治。它是性別政治。我的點就是很簡單。如
: 果那樣程度的話可以不用做一個政治的反思，今天我把主角的性別代換：
: 主角是男人，在女性主義版說出了一個阿女人怎樣怎樣就怎樣怎樣男人就像怎樣
: 所以女人都怎樣這種句子。要不要做政治性反思？

這樣好了。現在有兩個人，一個人認為tatame那段話是「女人怎樣怎樣就
怎樣怎樣男人就像怎樣所以女人都怎樣」這種句子；但另一個人認為那段
話根本就「不是」「那一種」句子，而是「另一種」，另一種不需要什麼
政治反思的句子。

而你所謂的政治反思，在我看來，前提是那段話先被看成是那一種句子才
接著有進行政治反思的必要。如果tatame那一段話根本就不是那一種句子
，則根本沒有進行政治反思的必要，就如同我舉的一堆牛肉麵例子一樣，
至少你我都同意，那些牛肉麵句沒有必要進行政治反思。

所以請你告訴我，先決定要怎樣詮釋那一句話怎麼會不重要？怎麼會不是
先決條件？這步驟到底怎麼可以跳過然後去做所謂的政治反思？

如果你今天自己要造句，說很多時候很多人總愛說「女人怎樣怎樣就怎樣
怎樣男人就像怎樣所以女人都怎樣」；然後，你針對這一些「你自己說的
話打出來的字」進行政治分析，我沒意見。而且我基本上也同意如果句子
真的是長那樣，那麼做政治的反思是有必要的動作。但今天的問題不是在
那兒，而是「到底為什麼我們應該採納那樣的一種需要進行政治性反思的
詮釋版本，而不採納另一種不需要進行政治反思的詮釋版本」？

如果怎樣詮釋那段話是決定是否有必要進行政治反省的前提，那麼，我們
到底要怎麼決定，我們應該挑以上那兩個互斥的意見之中的哪一個？

我不知道用這樣的方式是不是能讓你搞懂我到底講半天想跟你講啥。

還有，如果可以我希望不要再看到什麼low不low的感想了。我建議，如果
我在這幾篇的文字第一個感覺是「這篇真他媽講的很low，在很low的地方
打轉」，那麼請你先稍微緩一下，給自己一個空間也給我一個空間，可能
是你用太low的腦袋在理解我其實並沒有真的很low的文字。

我在這一串裡其中一件想講的事情，特別是跟你在對話時想跟你說的就是
「做政治詮釋所應當要謹慎，避免無限上綱，並且，很重要的，在套用從
課本上、書上學到的『刻板印象』、『符號』、『標籤』（whatever you
may call it）到現實世界裡頭某個人在某特定時空點說的某句話的（政治
）意涵時，請你有意識地知道自己這樣的套用是，且必然一樣是一種刻板
印象的套用」。

我不是說你不能套，但請你，也請淫妲，在套用的時候謹慎一點，不要那
麼武斷。給別人說話的空間，也給自己犯錯，留一個空間。

在我看來，說「男人『就是』精蟲衝腦」和「這樣那樣『就是』什麼和什
麼再現」還有其它「...就是...」的句子他媽的一樣都全部只是反映刻板
印象而已。而且，如果前者有政治意涵可以透過詮釋被讀出來，那麼其它
的也全部都有都可以。如果前者有可能製造不正義與不公，那麼其它的也
全部都有這潛力。

且，我再此再說一次，淫妲就親自做了一個示範，告訴我們學了女性主義
之後人可以怎樣不正義不公平地踩踏女性主義學得沒她好沒她精深的另一
個「女人」。透過什麼呢？透過一大堆的標籤、符號，以及刻板印象。什
麼「女性主義的惡意」啦，「從女人的立場扁平化[男人]這個東西」啦..
..這些哪一個不是刻板印象，或嚴謹一點說，這些哪一個沒有對映的刻板
印象，或你們愛用的，「形象」？

我八百年前就在這兒還是f-sex講過：歧視、不正義、不公平，一部份的確
是因為人類具有某種天賦--分類事物的能力。透過分類我們認識自己，還有
自己以外的世界。（我個人偏好將語言看做是這種分類能力的延伸物而已
，一種表達的工具）

但，分類本身是中性的。歧視、不正義、不公平不會僅靠分類這一種能力
就生出來。我們還需要替那些分類，賦予價值。但，賦予價值其實也不必
然就會導致歧視、不正義、不公平。這價值的賦予得是不適當的，才會接
著導致歧視、不正義、不公平。

問題論基本，就這麼簡單而已。

今天若你草率地賦予，比方說，持「那一種」女性主義對男人惡意態度的
人一個價值，就像妳常說的low啊不low的，那麼，和沒有賦予任何價值僅
把此當作一種分類來看待的人相比，妳就有比較大的機會，製造歧視、不
正義與不公平--差別只是這樣的歧視、不正義與不公平不是發生在男女或
異性戀霸權和同志之間，而發生在別處罷了。

這一點還可以連到你前頭講的興趣。如果說今天讓同性戀或女人得到公平
待遇、正義伸張的代價是，比方說，高教育水平者與低教育水平者之間的
不公平待遇、正義的犧牲，你覺得這有道理嗎？

而要避免掉這種事情，我們怎麼可能真的只關注性別而忽略其它向度的公
平正義問題呢？你真的可以只因為自身切身利益的考量或其它理由而把焦
點放在與性別有關的議題上嗎？

我想我們應該可以從黑人女性主義與白人女性主義的差別之中學到些什麼
吧。

你那樣的堅持你的興趣，在我看來會讓我聯想到一個左派領袖在家踹自己
老婆，並且說他對女權沒興趣，他只對社會財富分配的正義有興趣一樣。

這叫啥？這叫選擇性的公平與正義。而這恰好也是一種雙重標準。



如果說我這篇有任何過度的不適切的扣帽，還請你多包涵。我的確可能誤
解，而我若有誤解我先說聲抱歉。不過這無損於，這篇文做為一種普遍的
（再）提醒和建議的效力，我想。



--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 82.11.188.115
推 Emolas:我已經不想再生出新的對話，所以我要停在這裡了。
→ Emolas:我跟"你(A1yoshi)"的部份就到這。
→ Emolas:我知道你在講什麼，但是那不是我原先的關懷。而且我說了，
→ Emolas:在詮釋問題應該怎麼詮釋，或是再更高層的要怎麼決定男人女
→ Emolas:人的形象是什麼這些問題的歧見被解決之前，也還是可以解決
→ Emolas:我原先關懷的問題。如果你真的沒有想要理解這點，然後一直
→ Emolas:抓著你的問題來問我，那我真的也生不出更多的回答。
→ Emolas:不過你要知道的是，在這一串我"第一篇"發的文對話的對象是
→ Emolas:tatame，我"借用"淫妲一些句子來跟她對話。解釋她不是我最
→ Emolas:終的目的，一直都不是。所以她的問題我無意，也無法解決。
→ Emolas:因為我不是她，我不能百分之百知道她哪一個東西是什麼意思
→ Emolas:你要把我沒有意願解決的部分解釋成我的驕傲或是什麼都可以
→ Emolas:不過我自己覺得不是，這樣。  我要做別的事了  掰掰
推 Emolas:另外，我無意忽略跟性別有關的其他因素。只是它本來就沒出
→ Emolas:現在這個討論的題目裡，那也是「多的」部份。
推 Pgic:這篇整理得很清楚了，總算。（嘆）
推 papaduck:即便不是對話中「關懷」的點...我很好奇對於這樣的建議..
→ papaduck:究竟會如何思考？還是一句沒興趣或拒絕就帶過了呢?
推 papaduck:話說看（寫）完這一系列文...都是滿花腦力的事情啊
推 Emolas:純回樓上。我會想，想也是需要時間。我也是很有限的人，沒
→ Emolas:有辦法一次處理「那麼多」問題，所以也只能挑我比較關心的
→ Emolas:問題先取得共識再繼續對話。這樣。
→ Emolas:不過我自認我沒有用沒興趣來「打發」任何問題，嗯，當然這
→ Emolas:是我自認。
推 papaduck:收到~ :)